El sociólogo Alain Touraine desembarcó en estas playas la semana pasada. Hizo apreciaciones generales, muchas de las cuales no eran diferentes de las que pudiera sostener un nativo. Pero, en nuestra Argentina, pareciera que nos tenemos tanta desconfianza mutua que generalmente tenemos que escuchar que alguien de afuera diga algo como para creerle.
Entre varias de esas frases, Touraine dijo que la Argentina no existe. Existen sólo los argentinos, intentando argumentar de modo sutil que no tenemos un proyecto colectivo. Un ignoto escritor local, Jorge Luis Borges, dijo algo parecido décadas atrás. Debido a que éste es prácticamente un desconocido suponemos que Touraine llegó a conclusión similar por diferentes vías, ya que difícilmente haya leido a Borges. ¿O me equivoco?
Es raro lo de Touraine. Conozco un ex compañero de cátedra que tomó un curso de doctorado con él en París. Allí Touraine, haciendo gala de conocimiento universal, citó dos claros ejemplos de como timonear transiciones exitosas de paises en situación de colapso institucional-económico que aspiran a encaminarse al desarrollo. Citó casos nacionales, puntualizando en que la determinación de sus respectivos líderes eran un factor clave en este proceso. El curso fue a mitad de los 90 aproximadamente. ¿Adivinan quiénes eran esos líderes? Siiiiiiiii!!!!! Yeltsin y ... nuestro riojano de Anillaco. Y nosotros que seguimos pagando a druidas retirados y que sólo aspiran a tomarse una semanita de vacaciones pagas...
Uuuuh!! Seguimos siendo campo de conejillos de Indias. Ahora Naomi Klein, según sale en Página 12 del domingo 27, y como lo declaró al Frakfurter Allgemeine Zeitung de Alemania, quiere pasar un tiempo en nuestro país porque según ella "... lo que ocurre allí (aquí) es apasionante"(sic). Quiere escribir un libro y filmar una película que "... será sobre los movimientos alternativos que surgen del pueblo. Gente que busca soluciones propias a partir de la necesidad, porque ya no creen en los expertos y los políticos".
De paso, podría hacerse ciudadana argentina, someterse a sus leyes y su Poder Judicial y depositar todo su dinero en algún banquito local... Vade Retro, Malinovski!!
Sigo enfermo y no puedo escribirte largo. Te agradezco tus páginas sobre lo que viste en la Argentina. Yo vi la continuación - nada contradictoria por lo demás -. Pienso volver en marzo y quedarme 2 meses para ir un poco al interior. Me reciben con mucho amor y no se enojaron por lo que dije en las entrevistas. se creen ya "en democracia", los ilusos; les insistí en que ahora había que edificar la democracia, y no sobre una base paternalista y piramidal, Alfonsín reemplazando a Perón en el mito. ¿Serán capaces? Ojalá, ¡pero cuántos "chantas" hay por allá!
Esperemos y peleemos
Un abrazo de
Julio
Julio Cortázar
París, 28 de diciembre de 1983
Carta a Jean L. Andreu
(...) No te comento la Argentina porque sería largo. Tengo esperanzas, cuidadosamente dosificadas (y eso lo dije muy claro en las entrevistas y en la TV). La cantidad de chantas que hay allá es monstruosa, y lo peor es su ciega fe en la verticalidad en que ahora Alfonsín va a reemplazar a Perón en ese plano. En fin, ya lo verás vos mismo cuando vayas.
Julio Cortázar
París, 25 de diciembre de 1983
Carta a Mario Muchnik
"(...) Recibo noticias cada vez peores de la Argentina, y acabo de leer en The Daily Telegraph un telegrama donde se habla de renuncias en el gabinete, tentativa de arresto de Framini, golpe de la marina... Hasta cuándo y hasta dónde... Por otro diario me enteré de que el país debe en total dos mil seiscientos millones de dólares, y que no puede pagar ni siquiera los intereses. Mi cuñada le escribe a Aurora que un cuaderno de 100 páginas para su hijo vale setenta pesos. Casi parecen noticias de Tlon o de Uqbar, eso ya no es inteligible para mí."
Julio Cortázar
Viena, 23 de marzo de 1963
Carta a Manuel Antín
"(...) López Llausás me escribió hace unos días, diciéndome que está de acuerdo en mandarme las galeras de Rayuela. (¿Llegarán alguna vez?) Te aseguro que la lectura de los telegramas de la Argentina me quitan las ganas de bromear.¿Cómo se puede vivir así? ¿Y hasta cuándo?
Aurora y yo pensamos mucho en ustedes, en todos los amigos de allá, y nos imaginamos lo que deben estar pasando. Es cierto que cada uno tiene sus compensaciones individuales, su manera de seguir adelante; pero la visión que los comentaristas políticos y económicos franceses nos están dando de aquello, es como para desesperarse. No se ve ninguna salida. La única, es decir, el acto de contrición total de un pueblo, el reconocimiento de sus culpas y errores, con el ánimo de empezar otra vez y mejor, no lo veremos nosotros. El argentino medio está convencido que la culpa es, siempre, de otro. Los judíos, claro, o los yanquis, o Fidel, o Nikita. Lo que venga, lo que caiga a tiro. Che, pero si me parece estar escribiendo de nuevo El examen. Fui un profeta de males, la gran puta."
Julio Cortázar
París, 27 de agosto de 1962
Carta a Francisco Porrúa
" (...) Todo lo que decís sobre el tema general de "estamos jodidos" lo comprendo y lo sé de sobra. Tenés toda la razón del mundo:somos vanidosos, nos creemos una raza superior, no aceptamos la noción de que Perón no tuvo otra culpa que la de representar un estado de conciencia, una moral que está desgraciadamente enraizada hasta lo más profundo del carácter de los argentinos. El truco del chivo emisario es muy fácil, pero lo seguimos usando sin asco. Lo hicimos con Irigoyen, después con Uriburu, ahora con Perón. Acabo de leer en La Nación un seco, claro y contundente discurso de Aramburu, cuyo tono oratorio me parece perfecto (razón por la cual no será popular). Da la impresión de que el hombre ya está harto de decirle al pueblo que estamos arruinados, que no podemos permitirnos lujos inútiles, etc.; y me sospecho que pocos le creen, y que la mayoría desconfía de él y de todo el mundo... hasta la hora en que surja el Gran Demagogo que los engatuse con slogans y diez por ciento de aumento en sus sueldos."
Julio Cortazar
París, 9 de mayo de 1957
Carta a Eduardo Castagnino
La semana pasada hubo un gran revuelo porque el ex capo máximo del Bundesbank y miembro de una comisión de notables que visitó el país hace más o menos un mes, Hans Tietmeyer, dijo al diario alemán Die Welt que, palabras más y menos, la Argentina era insignificante desde el punto de vista económico y que era posible que nunca nos recuperemos del actual desastre.
Independientemente si fue ofensivo o no, si el gobierno debió haber respondido o no, el comentario fue al menos lapidario. Y tiene bases de razón.
La Argentina no ocupa un lugar relevante en el comercio o el PBI industrial desde hace tiempo. Eso no dignifica que seamos Haití. Pero la cosa va en declive constante.
La reacción de la Bolsa de Cereales quiso apagar el fuego tirando nafta ( y eso que hoy en la Argentina derramar combustible es un lujo). Decir que la Argentina es un jugador relevante en el mercado del girasol, la soja o el trigo, es plantearse como una economía importante... en términos del siglo XVIII.
En el fondo nos queda la sensación de poder ser un Paraguay. Nuestro vecino país era una potencia en el siglo XIX hasta la Guerra de la Triple Alianza. Después del desastre nunca más se recuperó. Lo mismo puede decirse del Perú o Bolivia. Buena parte de la obra de Mario Vargas Llosa referida a su Perú gira en torno a la pregunta: ¿Cuándo se jodió el Perú?
A ver, ¿qué nos irrita más? ¿Ser vilipendiados por el alemán o caer en la posibilidad de pelear mano a mano con paraguayos, bolivianos o peruanos? Y esto último supone reconocer nuestra cuota fuerte de racismo y menosprecio por nuestros vecinos.
En términos futboleros, Tietmeyer nos dijo que podíamos ser Atlanta. Los bohemios de Villa Crespo jugaron en primera en los sesenta y setenta y eran un rival de consideración. Desde los ochenta que bajaron de categoría y nunca volvieron a ascender, al menos hasta ahora. Están en la B y corren el riesgo de caer a la C. Hay que laburar para que no nos pase lo mismo.
La foto adjunta fue tomada en Quito, Capital de Ecuador, Interseccion de las avenidas Eloy Alfaro y Portugal. Zona de poder adquisitivo de clase media alta.
Gracias a Viviana Hereñú por la foto
La ya tradicional revista de actualidad política Der Spiegel tiene, en su versión on line, un espacio reservado a la crisis argentina. El título es Tango am Abgrund. Argentinisches Tagebuch. Esto sería Tango al borde del abismo. Diario argentino (Diario en el sentido de diario personal y no del tipo que compramos para estar informados).
La verdad que el espacio es bastante desparejo. Por lo visto, reúne artículos de la Argentina desde marzo de este año, esto es desde que el Bundeskanzler Gerhard Schroeder vino a nuestro país para, entre otras cosas, reclamar por el contrato de los DNI de la Siemens.
Volviendo al Spiegel, hay de todo como en botica. El auge cultural del teatro, la carne argentina que sigue estando al margen de la crisis (?), el fenómeno de consultoriosde psiconalistas abarrotados de pacientes, la detención de Cavallo, el campeonato mundial de fútbol... Entre esas cosas, hay un librero alemán que afirma que la Argentina se ha convertido en el manicomio del mundo.
No me pidan más detalles de los artículos porque para leerlos hay que pagar. Y en euros. Ni siquiera nos perdonan a nosotros, los protagonistas. Parece que la crisis argentina también sirve para ganarse unos mangos afuera.
Does anyone need another President or the sins of Swaggart parts 6,7,8 and 9
Does anyone need another politician caught with his pants down and money sticking in his hole.
Lou Reed. Strawman. New York. 1989.
Alguien necesita otro Presidente o los pecados de Swaggart capítulos 6,7,8 o 9
Alguine necesita otro político pescado con los pantalones bajos y metiéndose dinero en su ano?
Lou Reed. Strawman. New York. 1989.
Esta semana salió publicado en el New York Times, diario que si marca opinión en los EEUU, un artículo que especula sobre la hipotética posibilidad de una independencia de la Patagonia Argentina.
Esto puede resultar un poc descabellado para algunos y una campaña burda al estilo Braden o Perón, para otros. Y también "racional" para algunos. O una combinación de todo un poco más una pizca de otra especie para "otros" otros. Y así.
Lo verdaderamente cierto es que en la coyuntura actual, la Patagonia Argentina es un país extremadamente rico si lo comparamos con la Argentina Residual (tal el criterio utilizado en el Gran Buenos Aires cuando se dividieron partidos como General Sarmiento o Morón). Esto es, la Argentina sin su Patagonia.
La Patagonia Argentina tiene una frontera muy definida (el Río Colorado), una economía volcada masivamente a la exportación - léase dólares- (petróleo, gas, electricidad, pesca, turismo, frutas), y una población con un sentimiento profundo de marginación por parte de Buenos Aires.
El viejo sistema de coparticipación federal, más el endeudamiento externo del que ha vivido la Argentina durante décadas, ha hecho que el manejo de las finanzas centrales haya sido una gran caja negra por muchos años.
Esto es, no se sabe de dónde viene la plata, como se asignan partidas y como se vuelve a repartir. Esto, producto del corte de asistencia financiera externa, más el colapso de la interna, hace que el manejo de la caja de la Argentina se convierta a la hora de definir el próximo presupuesto (vaya saberse cuando) en un tema más que caliente.
Y aquí los patagónicos están en una posición muy buena para negociar. Las provincias patagónicas van a ser muy exigentes a la hora de ser duros a la hora de saber donde va a parar la platita que ellos generan. No creo que en estas circunstancias estén dispuestos a que sus dólares (estos si tienen dólares) vayan a parar a alimentar el punterismo político de Almirante Brown, La Matanza, Berazategui, San Martín o José C. Paz.
Obviamente, este proceso no peude saltar de la noche a la mañana. Un quiebre brusco, una secesión, podría generar una guerra civil o algo similar, ya que la Argentina Residual no se puede permitir perder sus patas.
Ahora es interesante para verlo con proyección. Por lo tanto, es clave saber que va a pasar en los próximos meses con el manejo de los fondos. Allí se podrá ver si hay un runrún en esta dirección...
Para quienes quieran optar por la visión del conspirativismo yanqui, al estilo creación de Panamá, deberían considerar si no hay razones propias, autónomas, que puedan alentar un intento sececiionista.
Vale la pena reproducir un fragmento del tema "El embudo", de Marcelo Berbel, figura del folklore patagónico, incluido en el disco Orozco de León Gieco.
La canción dice:
Seguimos siendo colonia
De la gallina de arriba
Federalismo mentira
Desde que tengo memoria
Allá se cuenta la historia
Aquí se escribe con sangre
Más vienen de tarde en tarde
En vísperas de elecciones
A prometer soluciones
Que ya no engrupen a nadie
El "que se vayan todos" es en este caso contra los de la Argentina Residual.
El domingo pasado me apresté a ver la película La Ciénaga de Lucrecia Martel. No la había visto en el cine, por esas cosas que uno retarda ir y al final la bajan de cartel. Pese a las buenas críticas y mi interés por verla, nunca se dió. Por lo que no estaba dispuesto a dejarla pasar una vez que la puedo ver por cable y en casa.
Uno podría hacer múltiples lecturas y esto no es ningún descubrimiento. Siguiendo un concepto batante difundido en el cine argentino actual, abundan las pinturas acerca de vidas. Tenemos Pizza, birra, faso. O Mundo grúa. O Bolivia. O tantas otras en las que pareciera que no pasa nada. Pero hay mucha agua bajo el puente.
Aquí la cosa es un poco extraña para un espectador porteño medio. Es el transcurrir de una familia tradicional del noroeste argentino, venida a menos, que pasa su veraneo.
Más que venida a menos, para corregirme, es una familia tradicional en absoluta decadencia. En esta familia no hay autoridad de ningún tipo. Nadie trabaja. Si bien están de vacaciones, no hay alguien, ni grande ni chico, que siquiera se atreva a tomar una pala y plantar un arbusto o barrer la casa con una escoba. Mecha, o Graciela Borges, o varios personajes de la vida real que se me cruzan por la cabeza, no hace el esfuerzo siquiera de atender el teléfono que tiene a su derecha en la mesa de luz.
En la casa, que viene heredando muebles de al menos una generación atrás, no se ve un sólo libro. Tampoco revistas, ni diarios. La televisión está casi omipresentemente prendida, como la lámpara del velador.
El agua de la pileta está verde, podrida, porque ya no hay dinero, esfuerzo o interés por arreglar la bomba o el filtro.
La única actividad de chicos y grandes es deambular, discurrir y dejar que el tiempo lo lleve a uno.
Como en una típica casa de veraneo de familia tradicional venida a menos, que dos generaciones atrás era utilizada, por decir, seis personas, la reproducción de la misma ha generado que un cuarto que debe albergar, por caso, dos personas, ahora alberga a cinco.
Esto hace que las camas se pongan una al lado de otras, como una barraca. Ah, el recostarse en ellas la mayor parte del tiempo posible es el empeño preferido de la mayor parte de la familia.
La familia se recluye cada vez más en hábitos instintivos, primarios. La pereza es el valor, es la actitud que inunda la vida. Hasta ser de la película algo asfixiante. Al espectador que logra compenetrarse en la película, lo motiva a hacer algo para desesperadamente intervenir en la trama a fin de evitar una desgracia que ya está marcada. Al menos ese fue mi caso.
No importa ya que un chico de unos diez años se haya volado un ojo por ir a tirar al monte tratando de pegarle a una corzuela o a una vaca atrapada en un lodazal. Seguirán yendo, porque ya no hay acción ni autoridad por parte de los miembros de la familia que se los impida. Y se seguirán sacando ojos, o perdiendo dedos o que se yo. Perdiendo y perdiendo, total... Pero no es un perder únicamente en términos materiales o competitivos. Es pérdida de dignidad, de criterios, de proyectos, de interés por conocer, de sentir algo por el otro. El alcoholismo de los grandes, que será el alcoholismo de los chicos, es el hábito que induce a que la inacción y el embrutecimiento sigan reproduciéndose en el futuro.
Es difícil poner palabras densas, con mucho sentido, palabras complejas o trascendentes a este proceso de degradación y reducción del hombre a comportamientos cada vez más propios de los animales.
No existe ni lo público ni lo privado. No hay, simple. Y no hay motivos para que haya intenciones, o voluntad para imaginar mundos donde recrear que algo haya. O intentos de pataleo para cambiar las cosas.
En fin, la película nos lleva al achatarse producto del no sentido de la palabra esfuerzo.
Se puede interpretar esto como una metáfora de un país que ha ido y sigue perdiendo cosas, proyectos, intereses, gente, cultura, ... Pero el problema es que esto no es una metáfora sino un realismo expresionista, como si fuera un cuadro de Freud (el pintor, no el psicoanalista). Es diría, casi un documental muy crudo.
Como cada mañana en los últimos 7 año, hago los deberes y escribo mi editorial, en el benemérito Interlink Headline News. Hace unos meses se me ocurrió coquetear por el peligroso -por manoseado y elusivo- tema de la globalización hablando bien de uno de los pocos que piensan al confuso y contradictorio fenómeno como se debe. Viva Jean Paul Fitoussi.
Epoca de vida/muerte
Seguramente esta época de tanto desasosiego y malaria (real y simbólica), es una bellisima (aunque dolorosa) época para vivirla, como estudiantes y como jovenes, como latinoamericanos y como mujeres, como exiliados y como emigrantes forzosos.
Y no lo decimos como mera apología retórica del aprendizaje por el dolor, sino porque realmente en épocas de cambio infernal y de movilización sin fin de los afectos y de los efectos, es cuando la alegría de la creatividad se despierta y las mas insolitas propuestas pueden aflorar adonde se creia ver un yermo sin fin.
Los cacerolazos dieron lugar al asambleismo en Argentina. Las fisuras del bloque de poder a la acusaciones en contra de la Corte Suprema. La otrora impresentable amiga de la valija de Amira Yoma, la jueza Servini de Cubria embargo a un banquero menemista en 200 millones, y por cualquier lado puede colarse una movilización o una acción que genere ese cambio que hasta ayer era inimaginable o invisible.
Lamentablemente los profesores universitarios y los catedráticos, los periodistas y los publicistas, tocan casi siempre de oido y rara vez incluyen en sus enseñanzas, no solo radares y GPS mentales para que los alumnos aprendan a navegar de otro modo en este torbellino, sino que tampoco prestan demasiada atención a un puñado de pensadores o practicantes, que tratan desesperadamente de resquebrajar la dureza y las limitaciones del pensamiento único.
Yo mismo no estoy muy al tanto de quienes son personajes como Susan George, Jean Paul Fitoussi, Félix Ovejero Lucas, José Juan Ruiz y demas criticos de la globalizacion
Aunque si conozco a Edgar Morin (buena entrevista/sintesis ) o a Joaquin Estefania (nota que ilustra su enfoque), quienes junto con otros díscolos están tratando de ayudarnos a rechazar tanta ramplonería, y a pensar de nuevo lo que esta listo para ser desajustado, aunque nadie se anime ni se atreva a usar las cajas de herramientas llamadas teorías, para hacerlo.
Por eso mismo internémonos un poco a conversar con los menos conocidos como Fitoussi hoy, y Susan George (autora del informe Lugano, pronto).
El hombre que nunca estuvo
Según Fitoussi no se precisa ser un erudito para comprender que dentro del sistema capitalista, por definición, la tasa de interés real es una variable crucial, probablemente la más importante de la economía. El precio de remuneración al capital es el precio más importante de todos.
Pero he aquí como la cosa se pone mas complicada e interesante, la tasa de interés real es además una variable social ya que mide exactamente la depreciación del futuro. Cuando es nula o cero, el futuro tiene la misma importancia que el presente. Es decir significa que una sociedad le otorga el mismo valor al bienestar de las generaciones futuras que al bienestar de las generaciones presentes. Podríamos imaginar sociedades donde la tasa fuera negativa. En esas sociedades los padres amarian tanto a sus hijos que aceptarian privarse de 100 pesos hoy para estar seguros de que sus hijos tuvieran 80 pesos en el futuro.
Así las cosas no es nada difícil imaginar el mecanismo que conduce a la depreciación del futuro cuando la tasa de interés es elevada. Cuanto más elevada es la tasa más razonan los agentes económicos a corto plazo. De este modo la herencia de este período de tasa de interés históricamente elevada, en todas nuestras sociedades, es un déficit de porvenir. Este déficit de porvenir puede explicar que la gente se aferre al presente, se torne más egoísta y legitime las más grandes desigualdades.
En segundo lugar, el nivel de la tasa de interés determina la tasa de ganancia requerida por las empresas para funcionar. A mayor interés, mayor ganancia empresaria necesaria, y más se reduce la participación de los salarios en la renta nacional. He ahí porque un nivel anormalmente elevado de la tasa de interés tiene ese efecto formidable de conducir hacia un déficit de porvenir y de legitimar las grandes desigualdades del presente.
Fitoussi usa un par de formulas sencillas pero de alto impacto retórico. Con todos estos enjuagues se han invertido las relaciones a favor de los conservadores del pasado, y en detrimento de los constructores de futuro. Pero los conservadores del pasado tienen un poder considerable sobre los gobiernos, porque ellos deciden el grado de endeudamiento que autorizan al gobierno. Y si consideran que ese grado se ha sobrepasado, pues cortan los víveres al gobierno. Es un poco la experiencia asiática reciente.
Y es lo que está pasando actualmente en nuestro país donde toda esta dimensión de alternancia entre un pasado oprobioso y un futuro glorioso es bastardeada por el senador Duhalde, quien psicoticamente, insiste en que el 9 de Julio terminara la recesión.
Continua Fitoussi. Por ello es que uno de los problemas de la globalización hoy es que se efectúa dentro de un cuadro de relaciones de fuerzas profundamente desquilibrado entre acreedores y deudores. Pero ello no es consecuencia de la globalización misma sino de que se ha realizado sin determinar a priori las reglas de juego.
Esta es una globalización muy diferente de aquella que tuvo lugar después de la Segunda Guerra Mundial, donde se llevó al papel las reglas de juego y luego se procedió a la internacionalización de las economías. Aquí se procedió a abordar la mundialización, cuya llave maestra fue la desregulación, aceptando a priori que no había reglas de juego.
Se ve así porque el mundo ha pasado imperceptiblemente de una lógica de crecimiento a una lógica de porciones de mercado, a una lógica de guerra comercial. El desarrollo de los países pobres es entendido como tomar sus mercados. Si la clave de la globalización es la competitividad, eso significa literalmente apresar los territorios económicos de los otros.
Lo que resulta insólito es que nuestra incomprensión del presente aparezca como un déficit de teoría o de interpretación y se aleje asi la comprensión de los mecanismos insistiendo -en el caso argentino- que tan solo se trata de mala gestión, de puja redristributiva o de meras dificultades de coagular un pacto social.
Nuevas "desigualdades dinámicas"
En su ultima obra La era de las desigualdades escrita junto a nuestro conocido Pierre Rosanvallon (Manantial 1997), Fitoussi hace un brillante análisis de las razones por las cuales estamos viviendo nuestras crisis actuales e introduce un concepto brillante como es el nuevas "desigualdades dinámicas".
Se trata de desigualdades que hasta ahora no son percibidas por la sociedad, ni registradas por las estadísticas y por ende son ignoradas. Para analizar estas nuevas desigualdades es necesario no sólo mirar en el ingreso actual, sino en el ingreso a largo plazo, la estabilidad laboral, la capacidad de acceso al trabajo, los ingresos sustitutos y las tasas de interés o el acceso a los créditos. La desigualdad pasa a tener una gran complejidad ante la cual pueden hacerse muchas lecturas de un mismo fenómeno.
Ignorar la s externalidades, pasar por alto estas cuestiones de las tasa reales es forzarse a ignorar el rol de los bancos y de los organismos internacionales en eeste juego peverso, d consentimiento mutuo con las elites locales.
Cuando las asociación de Bancos de la República argentina (ABRA) saca una vergonzosa solicitada en todos los matutinos argentinos insistiendo en que ellos son tan víctimas como los ahorristas, estamos precisamente ensuciando el terreno de disputa, y pasando sistemáticamente por alto todo lo que comenta Fitoussi que necesita de una urgente revisión y puesta en circulación.
Una sola aclaración final, antes de dar sucesivas vueltas por estas fronteras. Para nada coincidimos con los críticos izquierdistas y con los remanentes de distintas tradiciones de pensamiento en sus criticas naif del capitalismo, ni en las propuestas voluntaristas e infantiles de que con solo denunciar sus desaguisados, y conducidos por vanguardias esclarecidas formadas proe llos mismos, el mundo se dará vuelta como un guante.
Al contrario estamos convencidos de que la mayoría de esas criticas son fácilmente absorbidas por este sistema agotador, y que encima lo único que hacen es tranquilizar las buenas conciencia de quienes se creen con derecho y destino de decir como el mundo debe ser pensado, y e inclusivo en que dirección debe ser transformado. Mientras tanto todo se pudre y nuestra paciencia hacia estos críticos también. Bye AP