Otra vez volvemos a una vieja discusión de amigos de quincenales jueves por la noche. La disparé y me hago cargo. Y por eso sigo el tema.
Me refiero a cuánto tiene de política - política en serio, densa - el movimiento de asambleas y de cacerolas.
Un artículo del suplemento de Clarín Cultura y Nación (sic), de por sí cada semana más escuálido y agonizante, del sábado 5 de octubre de 2002 aporta una muy rica entrevista de Matilde Sánchez a Jean Franco. La intelectual norteamericana acaba de lanzar un nuevo libro (seguramente imposible para devaluados bolsillos argentinos), dedicado a la cultura latinoamericana y al intento norteamericano de frenar el pensamiento izquierdista de nuestra región (léase por izquierda en términos de Estados Unidos, todo aquello que directa o potencialmente puede afectar sus intereses de poder económico y/o político). El libro se titula The decline and fall of the lettered city.
Pues bien, en el reportaje Franco hace interesantes observaciones. En referencia a la visión de un ensayo clásico de Roberto Fernández Retamar, Calibán, Franco sostiene que "... Retamar seguía la lógica del foco, pero ésta debía más a la idea de vanguardia artística que al vanguardismo de Lenin. Fue un error aplicar ideas propias de la esfera artístico-literaria a la política."
Es muy claro aquí la delimitación de ciertas lógicas que deben imperar en ciertas esferas, algo que se puede rastrear en autores contemporáneos que piensan la política (y es una discusión si todavía lo hacen algunos de ellos, pero lo dejamos allí), como Jürgen Habermas o Michael Walzer.
Si bien esto parece muy de molde, la cosa se enturbia más, esto es, se hace más rica cuando Franco analiza el movimiento zapatista y el antiglobalización.
Ante la pregunta de Sanchez sobre una creciente penetración d la cultura en la política, Franco responde "... Pero, espere, penetración de la cultura en la política... En primer lugar creo que lo que mi libro exhibe es que política y cultura siempre se mezclaron en la vanguardia. Hoy en día las identidades se definen en términos culturales - lenguas, trajes, formas de actuar-. Los zapatistas, y sobre todo el subcomandante Marcos, son muy literarios pero también saben escenificar sus demandas en función del espectáculo. Los grupos antiglobalización y los militantes de grupos que combaten el sida usan todo tipo de performances. Y esto ocurre porque resulta cada vez más difícil marcar los límites entre cultura y política."
Aquí es donde vuelve mi visión que mucho de lo asambleísta y cacerolero - y no de lo piquetero, que quede bien claro - tiene una carga estética que supera la política.
De hecho, cuando empezamos a pensar y discutir esto en mayo-junio, las asambleas todavía tenían cierta presencia que hoy es muy tenue. Esto no quita que puedan resurgir ya que los problemas no se ha ido y en muchos casos se ha agravado.
Lo piquetero si tiene una presencia política mayor ya que su raíz es básicamente política y puede encontrarse en los movimientos de mineros bolivianos.
El problema es que la bajar o confundirse ambos flujos, sobre todo cuando estp se da en la Ciudad de Buenos Aires, la presencia de lo asambleísta y lo cacerolero puede opacar lo político de los piqueteros. Esta influencia por lo estético es en estos momentos (mañana nadie sabe qué puede pasar) más débil, ya que asambleas y cacerolas bajaron su volumen.
Pero, voviendo a Franco, vemos que esta mezcla de cultura y política efectivamente no es nueva. El suplemento Radar de Página 12 del domingo 6 tiene como nota central un llamamiento a vocarse a las calles de Italia para oponerse a Berlusconi por parte de Nanni Moretti, Umberto Eco, Roberto Benigni, Gianni Vattimo, Andrea Camilleri y Dario Fo...
Como hoy quiero ver procesos políticos, la corto y me siento a ver la TV para ver cómo le va a Lula. Esperemos los resultados y veamos. Es probable que esta elección en Brasil sea más importante que si nosotros elijamos al Adolfo, Carrió, Kirchner o quién sea. Y eso es todo un gran tema de discusión que se viene.
Posted by Christian at October 06, 2002 03:07 PM