El título de esta clase hacer referencia a una clase de productos informacionales que circulan en Internet donde los usuarios se ubican en una posición respecto de la información que va más allá de su consumo, ubicándose, a la vez, como productores de información, valiéndose de algunas herramientas disponibles más o menos públicamente en la red, como los weblogs, los wikis y los sistemas de intercambio y distribución de información para a par. En este teórico nos referiremos a estas tecnologías, no sólo para describirlas y conocerlas, sino que también expondremos algunos de los problemas teóricos que estas herramientas , llamadas muchas veces colaborativas, presentan, tanto en relación a las vinculaciones entre tecnología, cultura y sociedad, como en la relación entre tecnología y política.
En primer lugar, entonces, pasemos a describir las tecnologías a las que referimos para luego hacer un abordaje conceptual.

Weblogs, wikis, tecnologías par a par

Un weblog es una publicación electrónica donde pueden participar uno o más autores. Su estructura es lineal en tanto organiza la información incorporando los artículos publicados en orden cronológico, pero también es horizontal en tanto permite tanto la navegación por diferentes espacios del weblog como la salida hacia la World Wide Web, por medio de “links” o “enlaces”. Literalmente “weblog” significa “bitácora de la web”, lo que da la idea de “diario de viajes” o “registro temporal”. A la vez que publicar artículos por parte de autores, permite que cada lector que lo desee pueda dejar sus comentarios en el propio Weblog. Las distintas herramientas que posibilitan la publicación de weblogs son de libre distribución para usos no comerciales, incluso existen sitios que alojan weblogs gratuitamente, y su uso es relativamente simple. Hay autores que consideran a los weblog como puertas de entrada a la red Internet, debido a la gran cantidad de enlaces hacia otros sitios Web que contienen. Pero a diferencia de la estructura de portales, los enlaces introducidos en los weblog tienen siempre un contexto, un motivo, una narración que los contiene. Esta narración, construida siempre por un sujeto, funciona como una pequeña porción de memoria colectiva (Candeira, 2001): la memoria de la Web construida por sus propios usuarios, para otros usuarios. Entendida en un sentido clásico, toda narrativa es siempre parte de una cultura: los relatos ayudan a preservar la memoria y la identidad colectiva, y a la vez acompañan la evolución de las culturas, encontrando nuevas formas de expresión para los signos de cada tiempo. Así como la lectura individual y personal que se produce a partir de la invención de de la imprenta crea comunidades de individuos que se aglutinan en tanto comparten un modo similar de interpretar los textos bíblicos, del mismo modo los weblog han logrado aglutinar a sus usuarios en torno a comunidades de intereses y de conocimientos. En Argentina existen weblogs acerca de los temas más diversos. La mayoría de los “webloggers”, como se llaman a los usuarios que tienen su propio weblog, intercambian conocimientos tecnológicos, se vinculan unos con otros mediante enlaces Web, se leen recíprocamente, participan en las discusiones de otros weblogs, y hasta sienten algún recelo hacia los “nuevos” usuarios, que intentan adentrarse en su cultura. Tal es el funcionamiento de una comunidad de intereses.

Por otro lado, el wiki que sostiene a la red de Indymedia es un valioso ejemplo de una tecnología colaborativa donde el lector puede convertirse en el autor de la noticia, en un medio que nació como consecuencia directa de los movimientos antiglobalización. Como todos los wikis, tiene la ventaja de que cualquiera puede subir un texto al sitio, en este caso el texto es una noticia, mientras que en el caso de la wikipedia, como luego veremos, cada texto es un artículo que forma parte de una gran enciclopedia colectiva. Mientras que en los weblogs cualquiera puede dejar un comentario, pero las noticias sólo pueden ser subidas por los usuarios declarados en el sitio como autores, la publicación de noticias es más democrática en el wiki que en el weblog aunque ambas son herramientas disponibles para cualquier persona que desee adentrarse en ellas. Creado en 1999 por un conjunto de medios independientes para proveer una cobertura independiente sobre las protestas anti-globalización acontecidas en Seattle durante un foro de la WTO. En estos dos años la red se desplegó por todo el mundo, generando nodos locales de información independiente en gran cantidad de países utilizando un sistema de publicación abierta. La mención a este sitio no es ingenua: se trata también de analizar ciertas relaciones entre comunidades virtuales y acontecimientos reales. ¿En qué medida pueden las tecnologías contribuir a los cambios sociales? ¿Existe mayor participación en movimientos sociales como una directa consecuencia de la organización de comunidades virtuales, o de usuarios con mayor poder de expresar sus ideas o de convertirse en referentes organizacionales? Todos los indicios parecen indicar que esto no es así. Y es que ningún sistema tecnológico puede por sí mismo provocar cambios en los sistemas sociales. Los cambios sociales como los tecnológicos, siempre provienen de un conjunto complejo de factores. Del mismo modo, si las arquitecturas de control (Lessig,1999) hubieran dominado completamente las relaciones que los usuarios entablan a través de, y con las nuevas tecnologías, no se podrían siquiera vislumbrar indicios de resistencia a través de las arquitecturas tecnológicas.

Por último, una red informática entre iguales (en inglés peer-to-peer y más conocida como P2P) se refiere a una red que no tiene clientes y servidores fijos, sino una serie de nodos que se comportan a la vez como clientes y como servidores de los demás nodos de la red. Este modelo de red contrasta con el modelo cliente-servidor. Cualquier nodo puede iniciar o completar una transacción compatible. Los nodos pueden diferir en configuración local, velocidad de proceso, ancho de banda de su conexión a la red y capacidad de almacenamiento. Buena parte de los archivos compartidos en estas redes son ficheros de música (mp3) y vídeo (DivX). Esto ha llevado a muchos observadores, entre ellos la mayor parte de las empresas discográficas y distribuidoras y algunos defensores del sistema P2P, a concluir que estas redes suponen una gran amenaza a los modelos empresariales ya establecidos. (Wikipedia. Fecha consulta: 17/10/05). En este sentido, según Piscitelli (2002) el caso más sonado de las tecnologías par a par, cuyo caso más sonado ha sido el juicio de RIAA contra Napster, convertido en el más exitoso de los proyectos par-a-par o de comunicación horizontal al invertir la metáfora del cliente/servidor bendecida por AOL y convertida en una máxima en el funcionamiento de la Internet comercial. La arquitectura de Napster combinó el contenido descentralizado, puesto que los archivos, esencialmente registros musicales, se encontraban almacenados distributivamente en los computadores personales de los usuarios, con una base de datos centralizada en servidores. Este sistema tecnológico no sólo puso en cuestión la ley de propiedad intelectual, puesto que el sitio no la viola porque no reproduce contenidos, sino que puso en cuestión todo un sistema de almacenamiento y distribución de información centrado en la arquitectura cliente-servidor. Napster permanece cerrado desde agosto de 2001. En ese momento negoció con una de las compañías discográficas de la RIAA, y sigue pendiente el juicio con las demás. Pero Napster ha sido sólo un sitio de distribución de archivos, y un sitio más, aunque el más conocido, de los que utilizan la tecnología par a par. Con esto queremos decir que legalmente se puede asestar un revés a un sitio, a una empresa, pero no a todo un sistema de arquitectura tecnológica. Así, una vez cerrado Napster, abrieron una cantidad de sitios del mismo estilo .

La wikipedia y la figura del usuario productor.

Según su autodefinición "Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre basada en la tecnología wiki, la cual permite la edición de sus contenidos por cualquier usuario desde un navegador web. El que sea libre se aplica tanto a su uso como a su edición. Wikipedia es multilingüe y es desarrollada en forma colaborativa por decenas de miles de voluntarios alrededor del mundo y en sus respectivos idiomas. Wikipedia es mantenida y administrada por la fundación sin fines de lucro Wikimedia, y su contenido está licenciado bajo GNU. En mayo de 2005, Wikipedia contiene en su versión en inglés más de medio millón de artículos enciclopédicos y más de un millón de artículos en otros idiomas." (Wikipedia, fecha de consulta: 17/10/05). En un artículo publicado en el suplemento Radar Libros del diario Página/12, Ariel Magnus describe en detalle el proyecto Wikipedia. A fin de ahorrarnos algunas palabras, reenviamos al artículo para conocer sus particularidades.
Habiéndonos puesto al tanto de los rasgos característicos de esta enciclopedia colectiva, adentrémonos entonces en algunos de los problemas conceptuales que plantea este modelo de construcción colaborativa de contenidos. Al respecto, planteamos aquí tres temas: la figura del usuario productor, los problemas de copyright y propiedad del conocimiento, y por último las implicancias socioculturales del concepto de colaboración.
Castells, 2001) diferencia al usuario de nuevas tecnologías de otro tipo de usuarios a partir de sus posibilidades de disminuir la distancia entre las etapas de producción de la innovación y sus usos: todo usuario que cuente con conocimientos adecuados puede convertirse en creador. En este caso, ciertos usos del paradigma pueden dar lugar a innovaciones y generar tanto nuevos productos como nuevos procesos. En este sentido, la Wikipedia recurre a un modelo de usuario típico del hipertexto, donde los productores del texto son a la vez los mismos lectores.
Wikis, weblogs, sistemas par a par ponen la producción del contenido en la red en manos de los usuarios/lectores, que crean una nueva figura productora, diferente del concepto de “autor” propio de la edición impresa. En este caso, los usuarios/lectores que son ahora a su vez, autores/productores. Vemos así que en la wikipedia se diluye la figura del “autor”: nadie se hará famoso participando de la nueva cultura que forma comunidades a partir de la publicación instantánea pero seguramente la vida de los participantes ha cambiado, y tal vez hasta haya mejorado ¿No será que el placer del texto se esté trasladando del lado de la lectura al lado de la escritura?
De la misma forma que el texto impreso presenta un concepto de autor (centrado en una figura, en una entidad, sea textual o de carne y hueso), en la red el concepto de “autor” cambia, y se vuelve más abstracta, más masiva, tal vez, puesto que no está encarnada en una estructura “pocos producen/muchos leen), sino que está encarnada en la figura “pueden producir todos los que pueden leer”.
Tanto la wikipedia como el sistema operativo Linux son ejemplos de usuarios productores.

Software libre y copyleft: nuevos modos de pensar la propiedad intelectual en la red

Para uno de los más activos militantes del software libre, Richard Stallman (2001) las leyes de copyright, creadas como forma de protección industrial a partir de la invención de la imprenta, pudieron haber funcionado para un contexto dado, donde los textos escritos dominaban las industrias culturales, pero a partir de las nuevas tecnologías de reproducción y almacenamiento de información, el concepto debe ser revisado.
Con las nuevas tecnologías estaríamos volviendo hacia momentos más parecidos a los anteriores a la imprenta: cuando los copistas copiaban un libro a mano, lo hacían porque podían hacerlo, y no cedían ese derecho. Ahora los usuarios de nuevas tecnologías tienen el poder de copiar información y distribuirlas. Un derecho que había cedido hace siglos porque no le producía utilidades, ahora se ha vuelto útil, y, en algunos casos, necesario; ergo, tener una computadora ¿puede ser considerado un delito? Basado en su teoría de la cesión de derechos, Stallman clama por una revisión de los derechos de autor, que por primera vez en la historia transforma al público consumidor de bienes simbólicos en culpable de delito.
El modelo capitalista schumpeteriano centrado en la obtención de rentas extraordinarias a partir de monopolios basados en la explotación de innovaciones protegidas bajo ley de patentes o de propiedad intelectual, se ve desafiado por el modelo de libre acceso a creaciones intelectuales que sigue el llamado “software libre”, en el que los hackers, como les gusta llamarse y reconocerse a sí mismos quienes integran el selecto grupo de desarrolladores del sistema GNU (GNU is Not Unix), ponen a disposición gratuita de los demás su creación para que la utilicen, pongan a prueba y puedan mejorarla (Himanen, 2002). Como fundador de la Free Software Foundation y primer desarrollador del sistema GNU/LINUX., Stallman convierte sus desarrollos técnicos en un movimiento conciente acerca del modo en que debería construirse el conocimiento, colaborativamente, el modo en que debería accederse a él, pagando con más conocimiento, y no con dinero, y el modo en el que el conocimiento (no) debería protegerse: el sistema de copyleft.

Colaborar: la tecnología como acción política.

Hablar de contenidos colaborativos licenciados bajo GNU, como lo son el en caso de la Wikipedia, implica algo más que lograr un producto realizado colectivamente. Implica tomar partido en la puja por la propiedad del conocimiento, base del capitalismo actual-
La oposición copyright-copyleft es un ejemplo que demuestra que Internet es también un espacio de conflicto para la imposición de los intereses de un determinado grupo social, donde los principales actores son las cuatro culturas que construyen socialmente la red. Los principales contendientes son los monopolios constituidos en base a la explotación de bienes protegidos por propiedad intelectual, que defienden los intereses corporativos de mercado, para los cuales el copyright es vital para sostener un sistema de contenidos y aceso al conocimiento tecnológico sustentado por el pago monetario, y el copyleft propuesto por el movimiento del software libre.. El problema del sistema de copyleft es que el sistema ha sido pensado especialmente para la escritura de software, lo que no es poco, pero no se extiende hacia otros productos simbólicos, como las obras de arte, los documentos escritos, los artículos científicos o intelectuales publicables, etc.

A partir de la invención de la imprenta se instituye la práctica de la lectura individual, y a partir de esa nueva práctica surge el concepto de “interpretación”, para la instancia de la recepción, y el concepto de “propiedad intelectual” para la instancia de la producción. ¿En qué medida conceptos instituidos y aceptados socialmente como parte de la esfera pública pueden modificarse y tomar otro significado a partir del surgimiento de nuevas tecnologías? A partir de los nuevos modos de producción y reproducción simbólica instituidos por las nuevas tecnologías se pone en cuestión el concepto de propiedad intelectual.
El tema no es menor, si pensamos que una de las bases de evolución del sistema capitalista ha sido la innovación tecnológica. En breves términos schumpeterianos, cada vez que se producía una nueva innovación tecnológica, el emprendedor gozaba de una renta extraordinaria como retribución al capital y al conocimiento invertidos en una innovación. El ser el creador de un bien o servicio habilita a su creador a gozar de beneficios extraordinarios durante un tiempo limitado, porque como el conocimiento tiende a expandirse culturalmente, el competidor del innovador podrá obtenerlo y utilizarlo, ocasionando la pérdida del monopolio a su creador original. Históricamente, el capitalismo ha diseñado diversos instrumentos para proteger la creación intelectual y la innovación tecnológica, en tanto las mismas son piezas fundamentales del sistema .
Estudiosos como Lessig o innovadores como Stallman prefieren creer en la tecnología como acción, y no como instrumento para la acción. En este sentido, la tecnología es política si logra el cometido de poner en cuestión conceptos que funcionan tradicionalmente como organizadores de sistemas de producción de bienes , tales como conocimiento y propiedad intelectual, o prácticas que han sostenido la cognición y la socialización humanas desde los orígenes de las culturas, como el concepto de público lector, o sujeto productor de bienes simbólicos.
Remarcamos entonces el papel de la tecnología entendida como acción política y no como mero instrumento de las clases dominantes. Como en cualquier espacio de lucha social, encontramos acciones ejercidas desde el control y el poder, encaramadas sobre artefactos tecnológicos. Pero nuestro intento fue el de iluminar los espacios de resistencia y de libertad de acceso a la información. Desnaturalizar los procesos de construcción de tecnologías suele ser interesente, porque los artefactos se nos presentan como una realización concreta de un conjunto de opciones posibles. Debemos saber que existen opciones tecnológicas a las arquitecturas y tecnologías de control, a las constricciones del copyright, a la consideración de los usuarios como delincuentes. Toda tecnología implica más de una opción de construcción. Está en nosotros apoyar a las opciones tecnológicas que promuevan la libertad de acceso de la información y defiendan los derechos de los “comunes”, de los ciudadanos, así como a los grupos sociales, las culturas de Internet, que promuevan esas opciones.

Gabriela Sued

Bibliografía

Bell, Daniel (1994) El advenimiento de la sociedad post industrial. Madrid: Alianza.

Bijker, W., Hughes, T, Pinch, T. (1989) The social construction of technological systems. New directions in the Sociology and History of Technology. Boston: MIT Press

Callon, M. (1991): “Redes tecno-económicas e irreversibilidad” en REDES VOL VIII Nro. 17, UNQ, Bernal.

Candeira, J. (2001) "La Web como memoria organizada: el hipocampo colectivo de la red". En Dossier "Para poder pensar", Revista de Occidente (Madrid), marzo de 2001 http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/para_can.htm

Castells (2001) La Galaxia Internet , Barcelona: Plaza y Janés

Himanen, P. (2002) La ética del hacker y el espíritu de la era de la información. Buenos Aires: Destino.

Hughes, T. (1996) “El impulso tecnológico” en Marx, Leo y Roe Smith, Merrit (eds.): Historia y determinismo tecnológico. Alianza: Madrid.

Lessig, L. (1999) "Las leyes del ciberespacio". En Cuadernos de Ciberespacio y Sociedad nº 3, Marzo 1999.

Mattelart, A. (2002) Historia de la Sociedad de la Información. Buenos Aires: Paidós.

Piscitelli, A. (2002) “Arquitecturas par-a par y políticas de la red” publicado en la primera versión del Weblog de la Cátedra de Procesamiento de Datos, UBA http://www.ilhn.com/datosuba/archives/000349.html

Stallman, R. (2001) “Libros, derechos y tecnología” en Radar, suplemento cultural de Página/12, Buenos Aires 11-03-02 copyright (c) 2001 Free Software Foundation, Inc. (59, Temple Place, Suite 330, Boston, MA 02111, USA)

Winner, L. (1983) "Do Artifacts Have Politics?" en: D. MacKenzie et al. (eds.), The Social Shaping of Technology, Philadelphia: Open University Press, 1985.

Publicado por Gaby el Octubre 17, 2005 03:21 PM | TrackBack