Con el desafío de generar un análisis sobre los textos vistos en estas clases seleccionamos dos capítulos (1) de la bibliografía de la materia y al mismo tiempo “formamos cuerpo” (2) con nuestra computadora a fin de llevar adelante nuestra primer consigna. Si bien sabemos que más adelante contaremos con otras herramientas que nos brindarán con profundidad a los fundamentos de la Escuela de Toronto, el acercamiento a David Olson y Walter Ong nos permitió acceder a un nuevo mapa conceptual que explica muchas de nuestras realidades.

La escritura, que nace del hombre luego comienza a moldear nuestra vida, implica nuevos y complejos estados mentales, en palabras de Olson: formula un nuevo modelo para nuestra conciencia y para nuestro pensamiento (Olson, 1998). Por su parte, Ong indica que “la escritura ha transformado la conciencia humana”, es una tecnología que “enriquece la psique humana” (Ong, 1987), nos hace evolucionar y pensar con otro marco.

Pero la tecnología no es ajena a nosotros, por lo tanto la escritura interiorizada, adaptada como una parte más de nuestro ser, no debería ser considerada como algo muerto, ajeno, lejano, como algo extraño a nuestro entorno, fuera de contexto, o sin él. La historia de la escritura se desarrolla en un contexto humano, y desde la aparición de esta última el hombre transita un contexto escrito. El hombre evoluciona y la escritura con él, van complementándose en un acto de evolución conjunta. Sin embargo Ong subraya la escritura como fría, aislada distanciada, muerta: “la condición de las palabras en un texto es totalmente distinta de su condición en el discurso hablado ... Las palabras escritas quedan aisladas del contexto” (Ong, 1987).

Siguiendo la concepción de Ong el que escribe está solo, y el que lee se enfrenta en soledad a ese elemento frio e irrefutable. Pero ¿no requieren ambos un entorno para sus acciones? El que escribe lo hace con preconceptos, afectado por determinadas nociones, por emociones, etc. Por su parte el que lee interpretará lo que interprete en base a sus propias nociones, concepciones y pre-conceptos, “una expresión escrita y descontextualizada suele no indicar el modo en que debe ser interpretada”(Olson, 1998). Por ejemplo el estado de aprendizaje determinará un tipo de interpretación.

El concepto de “comunidad textual” que en el texto de Olson (Olson, 1998) se define como “un grupo de lectores (y autores y oyentes) que comparte un modo de leer e interpretar un corpus de textos (Stock, 1983)” nos acerca a la idea de que un grupo de personas puede compartir una creencia gracias al análisis e interpretación de un texto en común. Esto partiría del hecho de haber abordado un texto escrito y de haber producido un pensamiento propio tras la lectura de ese texto. Así, la escritura sería el primer paso para la generación de un pensamiento propio. Ahora bien, varios estudios analizan la función interpretativa que lleva intrínseca la escritura y es la que justamente genera cambios conceptuales según indica una publicación sobre Olson realizada por la Universidad de Córdoba que sostiene “No puede decirse lo mismo de las narrativas que están presentes en la tradición oral, donde el juglar es quien preserva, transmite e interpreta el texto.”

Justamente el texto de Ong nos habla de la importancia de la oralidad y sostiene que “...con los sonidos, o más precisamente, los fonemas que codifican, las palabras escritas quedan aisladas del contexto más pleno dentro del cual las palabras habladas cobran vida” (Ong,1987). La pregunta que nos hicimos al leer esta definicion fue: la interacción que genera la oralidad ¿se pierde con la escritura? Y adelantándonos un poco en el programa de la materia nos preguntamos: la interacción propuesta actualmente por internet ¿es una vuelta a la oralidad?

La Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá brinda una definición de Lévy que habla del ciberespacio y nos podría comenzar a dilucidar una respuesta.

Tal vez la producción de pensamiento propio en un contexto común a otro que también produce pensamiento sea hoy facilitada por internet. Esto ya no se trata de una vuelta o no a la oralidad, sino que genera un enriquecido acceso a nuevas formas de pensamiento y de desarrollo académico con un contexto “en línea”. Hoy los chicos en edad escolar aprenden cada vez más utilizando la herramienta de Internet. La pregunta que nos planteamos es: ¿estarán comprendiendo ellos que la posibilidad de generar un pensamiento propio no depende sólo de la velocidad de acceso de su proveedor de Internet, tal como muestra un aviso generado por la agencia Saatchi & Saatchi para un proveedor de Internet en Hong Kong?.

Para la producción partimos desde la discusión acerca de contexto en la oralidad y en la escritura que ambos autores plantean, tuvimos internamente algunas diferencias respecto a que una parte del equipo se orientaba a favor de Olson entendiendo que este desarrollaba una defensa del contexto en la oralidad y lo enfrentaban a Ong mientras que otras lo defendían pero finalmente llegamos a esta producción común.

Aclaración: Dado que no pudimos ingresar con el usuario de Alumnos DA posteamos como maquina cuatro.
Publicado por el38.com, integrado por Laura Bono, Carolina Conde Dominguez e iLeana López.

-----------------------------------------------------------
1 – Olson, David “La constitución de la mente letrada”. Capítulo 12 de El mundo sobre papel. El impacto de la escritura y la lectura en la estructura del conocimiento. Barcelona: Gedisa, 1998.
Ong, W.J. “La escritura reestructura la conciencia” Capítulo 4 de Oralidad y escritura. La tecnologización de la palabra. México, FCE, 1987.
2- (sic) Ariel Vercelli en clase de curso de verano de la F.Sociales de la U.B.A., en la semana del 5 de febrero de 2004.

Publicado por el Febrero 15, 2004 07:59 PM | TrackBack