INTRODUCCIÓN
Siguiendo lo que propone Lash en cuanto a que esta nueva cultura tecnológica surgida de la sociedad prosmoderna se debe estudiar y analizar desde dentro del campo, exponiéndose a la acción y efecto de los fenómenos (conocimiento fenomenológico), hemos decidido sumergirnos en esta cultura de la información desde sus distintos ámbitos (foros, weblogs, wikis, etc.) y a partir de esa interacción con los nuevos medios desarrollamos este ensayo. Un ejemplo de la interacción que realizamos en el campo es este posteo que está leyendo aquí y los realizados anteriormente, los cuales intentamos enfocar desde una perspectiva política, es decir, buscando la relación entre estos nuevos medios y la política en general.

LA PARTICIPACIÓN DEJA EN JAQUE A LOS MEDIOS TRADICIONALES
A.J. Liebling dijo una vez: “La libertad de prensa es garantizada solo a aquellos que la poseen”. Ahora, millones la poseen.
Desde sus inicios, la naturaleza de la red ha sido comunicar, participar, compartir y colaborar. Por esta razón, el periodismo participativo difícilmente se extinga. Como afirma David Weinberger: “La Web es un Parlamento Social en el que los intereses de una masa de individuos son desplegados en un detalle universalmente accesible y son pregonados en un arreglo efectivamente infinito de voces personales”.
En el periodismo participativo, un ciudadano o grupo de ciudadanos juegan un papel activo en el proceso de recolectar, redactar y distribuir la información. De este modo, las noticias dejan de estar en manos de los grandes medios que con frecuencia monopolizan y sesgan la información. En muchas ocasiones, es visible que el lenguaje dominante de los grandes grupos hegemónicos tienden a la descontextualización y despolitización de los mensajes. También se percibe una ausencia de crítica en ciertos de estos medios tradicionales. Por esto, nos parece importantísimo que los ciudadanos se involucren en el proceso periodístico, lo que desembocaría en un mayor grado de participación en el terreno político.

Por ende, tendremos ciudadanos activos y exigentes, dos elementos fundamentales si queremos que una democracia funcione correctamente. Si logramos que los usuarios busquen activamente el descubrimiento en lugar de ser informados de una manera pasiva, contaremos con una audiencia más inteligente, más critica y más involucrada en los procesos políticos.
Es que si todos participamos podemos romper con el monopolio del control de los medios y así fomentar el pluralismo de posiciones y la discusión política.
Como se plantea en Nosotros el Medio, la economía de la red y la proliferación de medios son un gran desafío para las organizaciones de los medios tradicionales, (diarios, radios, TV), los cuales para perpetuar su existencia deberán no sólo adaptar sus estructuras sino que sus productos adquirirán formas imprevistas.
Gracias a estas nuevas tecnologías, pareciera ser que la censura previa y la centralización de las noticias quedaron atrás, pero todavía no hay que cantar victoria.

EL PELIGRO DE LAS REGULACIONES EN LA RED.
Un aspecto central a tener en cuenta es que Internet es la primera nueva tecnología en la que el Estado no interviene o ejerce un control mínimo que nace de la naturaleza misma del soporte. Sin embargo, Lawrence Lessig nos alerta: “La Red no puede ser regulada hoy en día pero, si el Estado regula la arquitectura de la Red, sí que podrá serlo en un futuro”. En su tésis, el autor señala que la arquitectura de la red es su política. Esto quiere decir que cuando analizamos el funcionamiento de la red, el análisis es político: ¿cómo y quién ejerce el poder? El Código es la ley. La arquitectura de la red tiene que ver con la cuestión de las regulaciones, de la permisibilidad, ya que ella limita la libertad: algunas arquitecturas ponen más restricciones y otras menos (registración, password, cookies, certificados digitales, protocolos, etc.) Lessig insiste en que estamos yendo de una arquitectura de la libertad a una arquitectura del control y que este pasaje no es un capricho, sino que el primer responsable es el comercio electrónico, ya que en estos sitios (por ej. Amazon.com) es imprescindible la veracidad en la identidad de los usuarios para realizar transacciones más seguras y fiables. El peligro es que se impongan leyes en el ciberespacio que no estén aprobadas por ninguna cámara legislativa.
Las arquitecturas del software pueden regular nuestras vidas con más fuerza que cualquier ley. Además, es más barato y efectivo diseñar códigos con una política restrictiva. El desafío entonces es propiciar una regulación más flexible que limite el poder de los gobiernos y las Empresas en pro de la defensa de la libertad de expresión o de privacidad.

A NUEVAS TECNOLOGÍAS, NUEVOS ROLES
Con respecto a las modificaciones en los roles del periodista, Internet intenta romper con el viejo esquema emisor-receptor. Se piensa más bien en usuarios que participan activamente en un proceso comunicativo de construcción de sentidos, de socialización de los mensajes, de descentralización de la información, de creaciones colectivas. La Web posibilita la transmisión de mensajes multidireccionalmente. Asimismo posee una capacidad de respuesta inmediata ofreciendo una retroalimentación (feedback) constante entre emisores y receptores, productores y consumidores.
Es evidente que estamos ante una redefinición de los roles del periodista y una recategorización de las instancias de autor/lector. Cada vez más con más frecuencia los usuarios dejar de ser consumidores pasivos para transformase en productores activos de sus propias formas de expresión. Han tomado los papeles de editor, creador de contenido, documentador, fotógrafo, escritor, periodista, anunciante, etc. tranformándose así en lecto-autores.
La telefonía celular y los dispositivos móviles también modifican la oposición emisor-receptor. A partir de la integración de cámaras digitales, cualquier usuario puede salir a las calles para recolectar tanto fotografías como videos y enviarlos a cualquier sitio web. Esta forma punto a punto (P2P) se desarrolló enormemente en los últimos años. Estos nuevos roles que están adquiriendo los usuarios de estas comunidades virtuales tienen efectos sociales y políticos a nivel macro. Howard Rheingold nos facilita algunos ejemplos: la destitución del presidente de Filipinas a partir de una manifestación pacífica congregada vía SMS, la protesta contra la reunión de la Organización Mundial del Comercio a través de tácticas de enjambre: telefonía móvil, sitios web, ordenadores públicos y portátiles, etc.
En razón de todo lo expuesto, se evidencia la posibilidad de poder darle a estas nuevas tecnologías un uso político más que interesante.

OTRAS CARACTERISTICAS DE LOS NUEVOS MEDIOS
Una de las objeciones que se le podría hacer a esta nueva etapa del periodismo, como ya dijimos, caracterizada por permitir la participación abierta de cualquier ciudadano, es que como plantea Lévy, la virtualización contemporánea exilia en cierta manera a los seres de sus propios conocimientos, de su identidad, de su oficio. Por lo que, en la actualidad, todo individuo, por más que no posea el título de periodista, tiene al alcance las posibilidades y herramientas para informar y ocupar el rol que tradicionalmente ejerció el periodista.
De esta manera, se han abierto las puertas de la información a todo el mundo. En el nuevo medio – y gracias a las nuevas tecnologías – con tener acceso a la red y unos pocos conocimientos de edición, cualquiera puede convertirse en informador. Estamos ante una democratización creciente de la capacidad de comunicar manifestada en la proliferación de estas novedosas formas colaborativas que ofrecen los nuevos medios.
Como planteamos en nuestro primer post “Periodismo participativo y democracia directa”, existe una estrecha relación entre este tipo de sistema político y el fenómeno emergente en el periodismo actual. Ambos promueven la participación activa de los ciudadanos, para que ésta también se produzca en el ámbito de la creación. Esto se relaciona además con el modelo abierto que propone la ética hacker que explica Himanen, puesto que las nuevas tecnologías facilitan el acceso a los recursos, permitiendo (al igual que el modelo de los hackers) que cualquiera participe en el desarrollo y creación de noticias e información.
Asimismo la definición que presenta Himanen de los hackers (expertos o entusiastas de cualquier tipo que pueden dedicarse o no a la informática) tiene algo en común con una de las principales características del periodismo participativo que propone Dan Gillmor, esto es: la inexistencia de barreras, ya que casi cualquier persona puede comenzar un foro de discusión o un weblog por poco o nada de dinero, o participar gratis en la mayoría de los ambientes participativos públicos. Así, lo que plantea Himanen del modelo de libre acceso a los recursos -promovido por los hackers- que debe ser aplicado a otros ámbitos de la vida, lo que podemos ver implementado hoy en los sistemas de publicación colaborativas como Wiki, que utiliza reglas de edición abiertas, permitiendo que cualquier lector agregue sus propias visiones o información a un artículo. De esta manera, se confirma lo que sugiere Sfez en cuanto a que el terreno de lo técnico es percibido de la misma manera que el de la esfera política: ambos pertenecen al dominio público. Como sudede actualmente, el terreno técnico afecta tan de cerca nuestras vidas que también es una res pública, es algo que conviene saber si está bien o no y qué se puede hacer con eso, ya que su incidencia en la actualidad es innegable. Esto lo expresamos en el post “Política 3.0”, donde a partir de los nuevos medios sociales (foros y mensajes de texto) se produjo en España una protesta social, una nueva explosión de participación política que tuvo consecuencias directas sobre la realidad de dicho país: Zapatero ganó las elecciones. De esta manera, podemos observar en este hecho el concepto de “multitudes inteligentes” y las “tácticas de enjambre” que plantea Rheingold, debido a que la discusión y acción de individuos agrupados produce resultados que quizás no tendrían la menor trascendencia si fueran de carácter individual.
Hay que resaltar sobre el periodismo participativo que está incrementándose hoy en día, la indistinción de fronteras tradicionales que la cultura digital ejemplifica y promueve en nuestras vidas, a partir de esta posibilidad ya desarrollada de acceder a los recursos para informar y producir noticias que antes eran exclusivas del periodista profesional.

¿QUÉ PASA CON LAS FUENTES PERIODÍSTICAS?
Internet, además de poner en cuestionamiento la definición del periodista difuminando las barreras entre productor y usuario, en cierta medida ha hecho lo mismo con la credibilidad de las fuentes, ya que el flujo de información es intermitente, se emite y se recibe información las 24 horas del día, los siete días de la semana. En relación con esto, Alejandro Piscitelli habla de una amateurización masiva; mientras que Martín Groisman se refiere a la fuga de la información. Piensa en la paradoja que produce la exposición a todo tipo de fuentes de información, a saber, que esta super oferta obtura la capacidad de percepción del sujeto mediático. Es decir, que se hace imposible “procesar” semejante cantidad de información.
Por otra parte, gracias a la red de redes estas fuentes de información están al alcance del público y esto hace que de alguna manera sea prescindible la figura del periodista, ya que el medio funciona sin su participación directa.
Asimismo, Internet proporcionaba un canal de distribución barato para el que no existen limitaciones ni de tiempo ni de espacio, favoreciendo así la proliferación de weblogs y todo tipo de publicaciones colaborativas creadas y desarrolladas por individuos no necesariamente especializados ni en periodismo ni en tecnologías informáticas, porque no resulta primordial tener vastos conocimientos en la materia.
Una característica esencial y definitoria del periodismo participativo es el hecho de que utilice fuentes secundarias o terciarias, publicando así noticias e informaciones “colgadas” en los periódicos on-line o extraidas de les ediciones en papel de estos diarios. Esto produce que sea frecuente en Internet encontrar la misma noticia, con el peligro que se produzca el mismo tratamiento en multitud de weblogs o publicaciones. Además, que la información se encuentre a veces deslocalizada y fragmentada a través de diferentes páginas o secciones, mediante el lenguaje hipertextual que define al periodismo digital y permite al lector realizar una búsqueda subjetiva y aleatoria de los temas de su interés. Esto convierte a las páginas web en fuentes interminables de información interrelacionada.
El periodismo tradicional, por su parte, recurre principalmente a fuentes primarias de información. En estos modelos, la confianza es construida de arriba hacia abajo. Esto es que las noticias son recolectadas y diseminadas por profesionales entrenados que usan rigurosos métodos de verificación para asegurarse de que estas son confiables y fidedignas. Sin embargo, la pretendida objetividad podría decirse que no es del todo cierta porque no tiene enunciador: los hechos hablan por sí mismos.

En cambio, en las formas colaborativas la confianza se construye de abajo hacia arriba. Un usuario entra a una comunidad virtual y debe ganarse la confianza del resto a partir de su comportamiento y de la información que difunde. Hay entonces una clasificación y calificación del contenido y de sus creadores. Todas estas formas de periodismo participativo pasan por un proceso de autocorrección, ya sea por moderadores que vigilan el contenido, por comentarios de la audiencia y hasta por publicaciones que dan cuenta de viejos errores a modo de fe de erratas.
Slashdot.org usa un sistema de reputación basado en tres mecanismos para crear y distribuir confianza: a) moderadores (miembros en posición privilegiada); b) meta-moderadores (monitoreo a los moderadores) y c) ”karma” (reconocimiento por conductas pasadas). En kuro5hin.org la propia audiencia actua como editor antes y después de las publicaciones.
Los hipervínculos también actuan como evaluadores de la credibilidad del contenido. Los enlaces funcionan como votos, citaciones y referencias a páginas relacionadas en la Web. Pueden cumplir además la función de legitimadores del discurso.
En los medios tradicionales toda noticia es filtrada, a través de la organización de medios, antes de alcanzar la audiencia, antes de ser publicada. Por el contrario, en los medios digitales hay poca o ninguna supervisión o flujo de trabajo periodístico formal de un cuerpo administrativo. La poca supervisión que hay es realizada generalmente por un moderador que es elegido en base a las publicaciones que hizo en el medio, y que le dieron una cierta reputación dentro de él.
Los grupos de discusión (listas de correos, foros, chats) suelen ser muy abiertos, esto dificulta a la hora de distinguir información útil de la no útil. Algunos ejemplos son Lawrence Journal y About.com. Los mismos participantes remueven, editan y se vigilan entre sí. Mientras que aquí el nivel de compromiso es relativamente bajo, los weblogs requieren mucho tiempo y trabajo del creador. En líneas generales, son juzgados de ser demasiado autoreferenciales. Como método de corrección se basan principalmente en comentarios. Ejemplos de weblogs son: InstaPundit y Gawker. Por su parte, los wikis demandan gran complejidad técnica, lo que hace que a veces sean difícil de lanzar y mantener. Los participantes adquieren múltiples roles y si bien cuanto más son más discusión se genera, a la vez más se complejiza su manejo. Tienen un sistema de corrección integrada: la audiencia califica a otros miembros. Un ejemplo es Internet Movie Database (imdb.com).
La mayoria de todas estas formas (foros, wikis, weblogs) siguen el modelo “publico, luego filtro”. La meta final del filtrado es distinguir y separar la información relevante de la insignificante. Hoy por hoy es preferible acudir a pocos datos, pero sabiendo que aquellos son los fundamentales.

REFLEXIONES: LA CREATIVIDAD AL ALCANCE DE LA MANO.
El mayor atractivo que encontramos en estas nuevas publicaciones colaborativas es la amplia posibilidad de publicar y participar de forma sencilla, gracias a los servicios que ofrecen Blogger, Movabletype, Pytas o Dypop, que no requieren al usuario conocimientos de lenguaje técnico de programación y los costos son gratuitos o significativamente asequibles.
La blogósfera y los foros de discusión conservan vivas las historias mediante su recirculación y repetición con nuevos ángulos y enfoques, que le dan a éstas ciertos rasgos de personalización propios de cada lecto-autor. Además, como la mayoría de estos medios permiten a los usuarios publicar comentarios, se produce una retroalimentación entre ellos que genera nuevos y variados puntos de vista sobre un tema o noticia.
Cabe destacar también que los medios on-line no poseen ningún limite de espacio, y así permiten a los usuarios explayarse todo lo que necesiten y agregar cualquier contenido que consideren pertinente, desde imágenes, videos, audio o links que complementen la publicación, es decir, conjugando distintos elementos textuales y audiovisuales. En cambio, los medios tradicionales están limitados físicamente al formato y extensión propia del soporte en papel; además de todas las exigencias del dueño del medio en cuanto al contenido de las publicaciones. Es decir, el periodismo participativo cambia también el modelo jerárquico tradicional por la horizontalidad de la información, donde en un proceso circular un informador hace público un dato u opinión y los otros lo retroalimentan. Esto puede ser aprovechado para poner a las nuevas tecnologías (y la creatividad también ¿por qué no?) al servicio de proyectos políticos. Así sucede con un amplio corredor de democracia informativa de la que se han apropiado las redes comunitarias y algunos proyectos alternativos a la política oficial. Algunos ejemplos de esto son:
http://www.democraciadigital.org
Una iniciativa cívica, pluralista y sin fines de lucro, que surge como contribución a los esfuerzos por lograr el más eficaz aprovechamiento de los avances en la informática y las telecomunicaciones para la ampliación y el enriquecimiento de la convivencia democrática de la sociedad costarricense. Para ello, se plantea una estrategia articulada que combina la diseminación de información sobre asuntos relativos al interés publico y su conducción, la potenciación o creación de nuevos espacios de consulta y deliberación, y el impulso de una cultura política de transparencia abierta a la evaluación y a la rendición de cuentas.

http://sindominio.net
La idea del proyecto sindominio es tener una maquina conectada las 24 horas del día a Internet, y visible por tanto desde cualquier lugar del mundo
con acceso a la red de redes (opera con Linux- sistema operativo libre). Pretende ser una herramienta de la comunicación alternativa y para la coordinación y cooperación de aquellos colectivos y personas que luchan por la autogestión y promueven la autonomía de lo social en los ámbitos más diversos.

http://www.observatoriodaimprensa.com.br
Entidad civil, no gubernamental, no corporativa y no partidista que pretende acompañar, junto con otras organizaciones de la sociedad civil, el desempeño de los medios brasileños. El Observatório da Imprensa funciona como un fórum permanente donde los usuarios de medios (lectores, radioescuchas y televidentes), organizados en asociaciones desvinculadas de las empresas periodísticas, pueden manifestarse y participar activamente en un proceso en el cual, hasta ahora, desempeñaban un papel de agentes pasivos.

http://www.saladeprensa.org
Sala de prensa es un proyecto independiente, no lucrativo, sostenido con trabajo voluntario de periodistas profesionales y académicos de 26 países de América y Europa. Su principal meta es impulsar la libertad de prensa, la libertad de expresión y el derecho a la información, mediante la promoción de la ética, la investigación, la precisión y el uso de nuevas tecnologías en el ejercicio periodístico, así como la protección de los periodistas.

REFERENCIAS
Lash, Scott. “Fenomenología tecnológica”, Cap. 12 de Crítica de la información, pág.276
Dan Gillmor. “Implicaciones para los medios y el periodismo”, Cap. 5 en Nosotros, el Medio, pág.50
(Autor de Small Pieces Loosely Joined) Beneficios potenciales de ‘Nosotros, el Medio’, Cap. 6 en Nosotros, el Medio, pág.57.
Lessig, Lawrence. “Regular el código”, Cap. 5 en El código y otras leyes del ciberespacio, pág. 90
Rheingold, Howard. “Las multitudes inteligentes: el poder de las multitudes móviles”, Cap. 7 en Multitudes inteligentes, pág. 183.
Levy, Pierre. “Epílogo: bienvenida a los caminos de lo virtual”, en ¿Qué es lo virtual?, pág. 133
Himmanen, Pekka. “La Academia y el Monasterio”, Cap. 4 en La ética del hacker y el espíritu de la era de la información, pág. 91
Periodista de tecnología y weblogger del San José Marcury News.
Sfez, Lucien. Prólogo. Relatos dispersos. Final. ¿Es la técnica una ficción instituyente? En Técnica e ideología, un juego de poder, pág. 20.
Rheingold, Howard. Op. Cit., pág. 204.
Alberich i Pascual, “El efecto Moebius (De pliegues y torsiones en la cultura digital)” en Realidad Virtual, pág. 67.
Piscitelli, Alejandro. “Distribución de contenidos y escritura colaborativa”, Cap. 5 en Internet, la imprenta del siglo XXI, pág. 89.
Groissman, Martín. “Ciclos, líneas, tramas” Cap. 3 en Cultura Digital, pág. 76
“Las reglas de participación”, Cap. 4 de Nosotros, el Medio. Pag. 45
José M. Cerezo- Juan M. Zafra. "El impacto de Internet en la prensa"; en Cuadernos/ Sociedad de la información (Fundación Auna).
www.saladeprensa.org - web para profesionales de la comunicación iberoamericanos.

AUTORES: GABRIELA LAURA MARTÍNEZ Y JULIETA SORONDO

Publicado por el Noviembre 24, 2005 01:00 PM | TrackBack