El núcleo del texto de Dryfus está básicamente en dos conceptos. Por un lado el hecho que se naturalizó tanto el contacto físico que pareciera ser fácil llevarlo al ciberespacio. Por otro que la conciencia de estar en presencia de un contacto mediado por la tecnología hace que este se vuelva insustancial.
Creo que lo que intenta exponer Dreyfus es algo parecido al concepto de lo que es la matriz en la película "Matrix". Es decir, solo somos víctimas de una pérdida en tanto seamos conscientes de que hay una tecnología que esta mediando nuestra interacción.
Lo que quiere diferenciar Dreyfus es que están por un lado están los que mitifican la tecnología y por otro los que, si bien no dejan de considerarla, son mas moderados sobre las consecuencias de la utilización de dicha tecnología.
De esta forma lo que se pierde con la telepresencia cobra una importancia mayor que lo que se gana. Pero para poder ver en su justa medida la totalidad de la pérdida es necesario desnaturalizar las características del contacto cara a cara. De esta forma el contacto cobra otra dimensión (o mejor dicho se manifiesta en su verdadera dimensión) donde lo sensorial prevalece por sobre la tecnología. Es decir es necesario hacer una especie de introspección para revaluar nuestros sentidos y que ante el análisis comparativo entre uno y otro tipo de interacción (la telepresencia y la interacción cara a cara) la tecnología pierde.
Si volvemos al ejemplo de Matrix, podemos ver que Dreyfus sigue ese camino. En la película la vida dentro de la matriz era muy similar a la vida real. Pero esa virtualidad perdía su encanto cuando el individuo tomaba conciencia de la mediación tecnológica.
Las conclusiones de Dreyfus, nos llevan a la reflexión sobre hasta que punto es necesario incorporar la tecnología en nuestras vidas. Por qué tratar de mediar tecnológicamente algo que funciona tan bien sin dicha mediación. Por qué insistir en emular los sentidos en vez de adjudicarles a estos la dimensión que se merecen. El mejor ejemplo de esto es el de la educación a distancia. Por qué si se pierde tanto con la mediación tecnológica no la desechamos. Es cierto que los modelos educativos deben ser replanteados pero ¿es necesarios que sean replanteados desde una perspectiva tecnológica y no desde el punto de vista humano?. Es verdad que la tecnología puede acortar distancias, pero esto es válido cuando los medios físicos no permiten transgredir ésta distancia. En este caso, la tecnología, se hace necesaria si realmente se hace efectivo el libre acceso a la educación. Ante esto me pregunto si es viable tratar de mediar la educación con la tecnología cuando hay sectores que todavía no tienen acceso siquiera a fuentes de energía para hacer funcionar a ésta.
Lo que quiero decir es que no podemos pretender difundir la telepresencia cuando aún estamos tan alejados. El ejemplo de Dreyfus de la caricia es paradigmático. Acaso alguien prefiere recibir una caricia de una máquina que de otra persona.
