Texto de David Casacuberta
¿Cuál es la idea de tecnología que hay detrás del texto de Casacuberta?
El autor busca reflejar la utilidad práctica que tiene la tecnología(en este caso a través de Creación colectiva) para resolver, o mejor dicho responder a ciertos cuestionamientos que vienen desde la filosofía tradicional. También plantea a la tecnología como un instrumento para la construcción de la cultura actual, es decir a través del uso de ordenadores hay músicos, por ejemplo, que pueden componer de una manera más rápida y editar más fácilmente sus temas.
Por otra parte, Casacuberta esboza una noción de tecnología basada en que ésta misma actúa como un proceso de filtración. La tecnología sirve para seleccionar, filtrar y brindar un conocimiento acerca de un determinado tema.
El autor habla de “tecnología útil” para las personas, útil en el sentido de que favorece la comunicación entre la gente, nos puede acrecentar el grado de conocimiento sobre algún tema en especial, y nos facilita el acceso a mayor información en menor tiempo.
Cuando Casacuberta sostiene que la tecnología ayuda a la construcción de la cultura actual no esta insinuando que ésta es parte de esa cultura, más bien entiende a la tecnología como un instrumento(como dice el filósofo)o procedimiento que facilita un determinado logro. Cuando el autor plantea ese debate que tiene por protagonistas a un filósofo, a una programadora y a los artistas digitales esta mostrando las distintas concepciones que se han ido construyendo sobre la cultura en relación con las tecnologías. Y alo largo del mismo, siempre mantiene su línea de pensamiento de que la tecnología es un instrumento para facilitar ciertas cuestiones culturales. También, con este debate, el autor muestra el carácter negativo que puede tener lo tecnológico, ya que si bien ayuda y facilita al entendimiento y la difusión de determinadas construcciones culturales, por otro lado le quita en cierto punto a la cultura su estado más natural (aquí estoy haciendo referencia al trabajo de los denominados artistas digitales que habitan en nuestra cultura). Es decir, como bien sostiene un ejemplo desarrollado en el texto, utilizar internet para colgar cuadros pintados al óleo no está mal pero es una lástima.
Si bien quienes elaboran y exhiben su arte a través de la red hablan de implicancias filosóficas y artísticas que pueden verse en la manera en que está hecha una página, el autor muestra en el texto otro punto importante y tal vez reflexivo de su pensamiento: el realismo. Como bien sueltan las palabras de un supuesto artista tradicional, artistas cono Dalí o Tapiés revolucionaron el arte pictórico justamente por el realismo de sus herramientas y su contacto con objetos materiales que les han servido de herramienta para desarrollar su arte. Arte que no se asemeja a un arte desarrollado con sólo presionar un botón.
Y en el final del debate, luego de mostrar los pro y los contra de lo tecnológico, Casacuberta nos da a entender como aquel arte tradicional de hace ya varios siglos puede convivir con la Creación colectiva, con el arte digital. Es verdad que representan dos maneras muy distintas y complejas de abordar la cultura, pero aceptar y entender a una de ellas como parte de un mismo sistema que la otra, implica sólo situarnos ante una ¿sana? Convivencia. Todo es posible.
En lo que respecta a mi experiencia personal, puedo decir que no tengo un conocimiento amplio acerca del arte digital, es decir no soy un consumidor de ese arte. Me inclino más por el lado del arte tradicional, aquel que no tiene relación alguna con lo tecnológico y que esta fundado sobre un realismo cargado de historia. Eso es lo que me llama poderosamente la atención: la historia de los hechos, lo complejo, el por que de las cosas. El artista digital tal vez carece de esas cosas. su historia de cómo llego a desarrollar su arte seguramente será mucho menos compleja y con una escasa carga anecdótica, en comparación a la de un artista tradicional.
