Sunstein amaga todo el tiempo a construir una línea o posición teórica pero se queda siempre en el tal vez o en la propia contradicción. Le pide a la Internet que no se afirme sobre extremismos (aunque después diga que ciertos extremos son positivos) y al mismo tiempo critica las posiciones que intentan ser un poco mas pluralistas (como los sitios web que ponen enlaces a páginas que tienen intereses contrarios, ¿qué espera de los productores de información? ¿Que se refuten a sí mismos? ¿Qué todo sea una negación constante?). Lo que en realidad reclama Sunstein es que halla puntos intermedios, que todos seamos totalmente objetivos, que tratemos de no radicalizar nuestras posiciones ideológicas. Y es lo que intenta hacer con su análisis (si es que este es su verdadero objetivo), pero cae constantemente en la ambigüedad y en la contradicción. Por no arrimarse a uno u otro extremo queda pedaleando en la nada.
Como dijo Piscitelli en el teórico 5 la cátedra, al igual que Bateson, trata de no dejar nada por sentado, de que el debate quede abierto, cosa con la cual estoy de acuerdo, con lo que no estoy de acuerdo es que Sunstein intente hacer esto.
El capitulo cuatro lo dedica a la cohesión social y a la difusión de información. Ambas se relacionan, según el autor, por el compartir experiencias y con que la difusión de información, por parte del individuo, beneficia a los demás. El problema es que en apariencia está hablando de una situación hipotética e ideal. Tal vez seria más productivo preguntarse que hace la gente con la información en su vida cotidiana y si en vez de ser difusores de información pueden ser productores de información y de que manera la Internet o los grupos de discusión pueden influir en esto.
Sunstein intenta optimizar tanto su objetividad que termina perdiendo de vista el objeto. Creo que no se puede hablar de los espacios virtuales sin tener en cuenta los espacios reales y Sunstein los trata por separado.
Creo que los foros o grupos de discusión están muy lejos de ser una amenaza ( o por lo menos están lejos de ser lo que Sunstein cree que son). Es cierto que los jóvenes, de las poblaciones urbanas, están tendiendo a las relaciones virtuales y al aislamiento. Si bien los espacios físicos como el cibercafé todavía siguen siendo lugares donde las relaciones virtuales y reales se dan en al mismo tiempo, la masificación de las computadoras y la disminución del costo de conexión para los consumidores particulares de internet podría llevar a que los jóvenes se recluyan en sus casas y se eliminen las relaciones reales que se dan en el cibercafé. Pero esto trae como correlato, para aliviar el espanto de sunstein ante los extremistas, la desmovilización. La reclusión de los individuos en sus casas impide que se produzcan manifestaciones colectivas en el espacio real. Como varios analistas de la televisión advierten de su gran capacidad para la inmovilización lo mismo puede pasar con Internet. Como bien dice Sunstein, Internet logra que se puedan comunicar, y compartir experiencias, personas que están lejanas geográficamente pero solo es eso. No hay nada que indique que un movimiento mundial se pueda conformar por medio de Internet. Si bien es cierto que es una herramienta poderosa para la propaganda y la comunicación no deja de ser solo eso, una herramienta.
La última diferencia que guardo con Sunstein es respecto a la posibilidad de utilizar los foros para experiencias positivas. Espero no ser un retrograda al decir que prefiero volver a otros tiempos donde uno se juntaba con los amigos en el café. Donde las cosas son cosas y no una representación virtual de ellas. Donde las personas se ven las caras y donde siempre cae un amigo que se paga una vuelta mas.
Evidentemente no estoy hecho para la virtualidad y al ritmo que van las cosas es muy posible que llegue un momento en que no halla otra forma de comunicarse (foros, teléfonos celulares, video conferencias), sin embargo sigue gustándome mas el café que el ciber.
