Estoy intentando recordar donde vi, oí, leí antes esos argumentos a partir de los cuales se establece una independencia entre los consumos “visuales” y los saberes “enciclopédicos” o los frames, tal cual los denomina Simone.

Creo que en todos lados, aunque no tengo ninguna prueba. El punto es que se está haciendo fuerte la idea y no entiendo bien cómo funciona. ¿es por pura constatación empírica? ¿es tan claro para todos que las lecturas filosóficas de Jorge Bucay requieren de una serie de saberes y competencias que no exige, por ejemplo, el cine alemán?

Para no caer en el mismo reduccionismo/oposición con el que trabaja al autor algunos conceptos, dejo de lado los consumos visuales “cultos” confrontados con Corín Tellado. Veo a Los Simpsons requerir del espectador un número muy elevado de competencias simultaneas en sus situaciones más logradas.

Si Homero se vuelve repentinamente famoso en un determinado campo del arte o la cultura (como sucedió en varias oportunidades), para que un chiste funcione se debe identificar a una determinada personalidad a la que se está parodiando (generalmente por un rasgo sobresaliente de su personalidad o su curriculum), luego identificar a una segunda personalidad con la que Homero lo confundirá. Finalmente, relacionar el componente que establece una similaridad entre ambos, es decir, determinar en qué punto hacen sistema.
Esa serie de operaciones se dan en los consumos culturales más populares, independientemente si el parodiado/invitado es Stephen Hawking u Oprah Winfrey.

Otro aspecto con el que no estoy de acuerdo con Simone es el referido a la Citabilidad. Hace 40 años que la ola de reivindicación de la cultura popular de Eco llegó al país. Los docentes de una de las cátedras de semiótica en esta facultad (sólo conozco una) hacen apología del fútbol (ellos) y de las telenovelas (ellas), porque ya no está mal visto.

Por esto creo que la Citabilidad, que el autor ubica cerca de los textos leídos, debería estar (como mínimo) repartida entre los dos tipos de textos. Siempre, claro, que Simone considere que contarse “resistiré” se corresponde con “un texto que se presta fácilmente a ser citado (y) se puede difundir de un usuario a otro y entrar así en circulación cultural”.

Santaqo García.

------------------

Bonus track: El de la semana pasada lo llevé impreso pero no lo postee. Va acá.

La argumentación de Simone me recuerda al sistema teórico desarrollado por P. Bourdieu (a quien cita brevemente) pero no en el sentido en que lo hace el autor, en referencia al sistema escolar, sino al desarrollo del sociólogo francés de las categorías de “competencia” y “bien cultural”.

Efectivamente, en el mundo moderno existen una serie de saberes básicos (competencias) que le permiten a los agentes disfrutar de una determinada posición en un campo especifico. Los conocimientos son, más que nunca, valiosos capitales acumulados que determinan en gran medida las posibilidades de ocupar un lugar privilegiado tanto en el mercado laborar como en cualquier ámbito (campo) en el que se compita por un “capital social”.

Pero en el texto de Simone hay una descripción que es interesante. La de los conocimientos primarios o básicos como primer paso para poder acceder a los más complejos. Tal como lo plantea la psicología genética, las primeras estructuras de pensamiento en la infancia no aportan tanto al conocimiento puntual de medio como a la formación de estructuras de construcción y sistematización del conocimiento.

Allí es donde me parece que la escuela todavía es valiosa, desde la responsabilidad y posibilidad de formar una tipo de pensamiento bien estructurado, que permita a los sujetos manejar formas de incorporar el conocimiento. Esa base de “software” básico (matemáticas y estructura del lenguaje) permite luego sumar con mejores resultados conocimientos del mundo no escolarizado.

Santiago García.

Publicado por el Septiembre 27, 2004 08:47 PM | TrackBack