Himanen, en “La ética del hacker y el espíritu de la era de la información” afirma que el modelo abierto es efectivo en el ciberespacio, sin intervención de organismos.
Este modelo permite que las creaciones de los hackers (expertos en informática) puedan se desarrolladas y utilizadas por quien lo desee de manera gratuita. Éste es el “ideal ético de transparencia y accesibilidad”. Además de una justificación ética, éste modelo sin jerarquías es muy eficaz en la práctica.
Himanen, en “La ética del hacker y el espíritu de la era de la información” afirma que el modelo abierto es efectivo en el ciberespacio, sin intervención de organismos.
Este modelo permite que las creaciones de los hackers (expertos en informática) puedan se desarrolladas y utilizadas por quien lo desee de manera gratuita. Éste es el “ideal ético de transparencia y accesibilidad”. Además de una justificación ética, éste modelo sin jerarquías es muy eficaz en la práctica.
El proyecto Linux es un ejemplo de accesibilidad y código abierto. El autor cita una metáfora de Raymond, quien califica al proyecto Linux como “el cambio de la catedral al bazar” donde la catedral es “un modelo en el cual una persona o un grupo muy reducido de gente planea todo por adelantado y, luego, lleva a cabo el plan bajo su propio poder. El desarrollo lo produce a puerta cerrada, de modo que los demás sólo podrán ver el resultado final” (Pág. 84). Es decir, que el número de personas que accede a los movimientos que operan en la Red es mínimo, y el resto de los usuarios sólo conoce el proyecto terminado, sin la posibilidad de modificarlo (en caso de considerarlo necesario). Este es un modelo autoritario.
En cambio, en el Bazar “la ideación está abierta a todos y las ideas se confían a otros para ser puestas a prueba desde un principio. La multiplicidad de puntos de vista ves importante: cuando las ideas se diseminan ampliamente desde un estadio inicial, todavía están en condiciones de beneficiarse de añadidos externos y de las críticas de terceros (...)” (Pág. 84) aquí el proceso es compartido, se busca una cooperación entre individuos sin participación de empresas ni del gobierno. Lo que no significa una anarquía total, sino que hay figuras guías, cuya tarea consiste en “ayudar a determinar la dirección y dar apoyo a la creatividad de los otros” (Pág.90). Éstas figuras guías son aprobadas por el conjunto de la comunidad y pueden ser sustituidas cuando la comunidad lo crea necesario.
En contraposición a la visión de Himanen, Lawrence Lessig en “El código y otras leyes del ciberespacio” sostiene que la Red está dejando atrás un universo relativamente libre para entrar a otro totalmente inverso.
Para este autor la naturaleza de la Red está determinada por sus arquitecturas, las cuales son regulables, es decir que se puede controlar su conducta. Sostiene que la causa de este control es el comercio y se hace a través de arquitecturas que posibilitan la identificación, para facilitar el comercio.
Lessig explica que en el espacio real “gran parte de nuestra identidad queda revelada por sí sola y, además hemos creado instituciones que credencializan lo que no queda automáticamente revelado de nuestras personas” (Pág. 70). En cambio en el ciberespacio es diferente, para intercambiar datos el sistema sólo necesita la dirección a donde se envía y de la que proceden dichos datos. El sistema transporta la información dejando en el anonimato al usuario. La falta de hechos autentificadotes, que manifiesten la identidad del usuario en el ciberespacio, disminuye su regulabilidad. Él observa cómo se regulan espacios reales y cree que podría trasladarse esa regulación al ciberespacio, esta regulación cercenaría la libertad que postula Himanen.
Lessig propone herramientas regulatorias, en primer lugar, explica cómo el Estado puede regular las redes telefónicas con el fin de verificar que cumplan con las leyes y que no se cometan delitos dentro de las mismas. Este control funciona por la pequeña cantidad de compañías que existen. Con la telefonía móvil sucede algo parecido, se controla la ubicación geográfica de los usuarios con un fin similar al anterior. En cuanto a las cintas de audio, con la aparición de la tecnología de audio digital, surgió la piratería de grabación en discos compactos, entonces se optó por regular la producción digital con el uso de un chip electrónico que permite hacer copias en una cantidad limitada y luego iría degradándose la calidad.
Estas regulaciones están dirigidas a los autores del código. En cambio en el ejemplo de la encriptación el Estado intenta regular el código indirectamente a través del mercado. Propone el Clipper (chip electrónico) como estándar para la encriptación. Este mecanismo debe garantizar la confidencialidad de los usuarios, pero también debe dejar una “entrada oculta” para el Estado.
Lessig advierte que le resulta dificultoso al Estado regular la conducta de la Red, por su arquitectura. Pero esta regulación se puede provocar por el aumento del comercio electrónico, que se está desarrollando en la Red. Lo que puede hacer el Estado es regular la arquitectura de la Red, para luego en el futuro regularla a ésta. El Gobierno regula indirectamente, como se ve en los ejemplos, a través de la regulación de las arquitecturas. Y esta regulabilidad depende de la identidad, por lo tanto, según Lessig, el Estado puede ofrecer incentivos para crear identificaciones indirectamente, como lo hace en el mundo real.
Estas regulaciones estarían violando la ética hacker que explica Himanen, ya que no está a favor de la intervención y la regulación que según Lessig están alcanzando a la Red.
En la página http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.es.html se explica que ``Software Libre'' se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, cambiar y mejorar el software. Hace referencia a cuatro libertades de los usuarios del software: “La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0). La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto. La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2). La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3)”.(...) “El acceso al código fuente es un requisito previo para esto. Por lo que los usuarios deben tener la libertad de distribuir copias, sea con o sin modificaciones, sea gratis o cobrando una cantidad por la distribución, a cualquiera y a cualquier lugar. El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no tiene que pedir o pagar permisos”. Las licencias GNU (consultadas el la página http://gugs.sindominio.net/licencias/lgpl-es.html ) pretenden garantizar la libertad del software para compartir y cambiar software libre; para asegurar que el software es libre para todos los usuarios. En cambio las regulaciones de las que habla Lessig disminuyen el acceso a la Red a través de la implementación de credenciales.
CECILIA XABUJLA GÉNOVA
