En principio el marco teórico que edifica la teoría sociológica de Bruno Latour puede encontrarse en:-Thomas Kuhn (1962) "La estructura de las revoluciones científicas"-Ludwig Fleck: "La génesis de un hecho científico"-David Bloor: Programa fuerte en sociología de la ciencia
Si bien la reflexión tradicional sobre ciencia venía excluyendo las terceras posiciones, es decir considerando los hechos como verdaderos o falsos, Latour incluye la arista política de la ciencia (que la sociología de la ciencia había dejado de lado). En este sentido, el sociólogo empieza a pensar el vínculo entre:

CIENCIA (C)

TECNOLOGÍA (T) SOCIEDAD(S)

ó estudios CTS
A partir de estos estudios para Latour la ciencia no representa, no refleja la realidad porque es agón, es lucha de interesés. Dentro de esos interéses se encuentran las mediaciones institucionales. ¿Qué son mediaciones institucionales? Son esas instituciones que transforman el "hecho científico" en discurso: Los hechos se convierten en ciencia en ese pasaje. Pensemos en revistas científicas, congresos, papers.
Latour minimiza el rol de la naturaleza en la determinación de la verdad, el énfasis está puesto en la construcción sociocultural de un hecho (no tanto en lo externo, en lo ajeno) en la resolución de los conflictos científicos.
No hay ninguna verdad, hecho, comprobación que surja naturalmente. Todo hecho es fuente de controversia.

Hipótesis de Latour

1. La opinión especializada no constituye un punto final para las polémicas públicas o de otros aspectos (impotencia del científico). Latour cuestiona el hecho de que la absolutización que produce el comentario del experto borra la controversia. De acuerdo, los hechos están construidos socialmente. Pero hay ciertas certidumbres (la ley de gravedad, p.e.) que no pueden discutirse. Ahora, si lo que plantea Latour (y es lo que hace, a mi entender) es que se requieren ciertas condiciones para generar ciertos hechos sociales, es otra cosa.

2. Pérdida de la imagen de certidumbre de la ciencia, de la infalibilidad. Tener en cuenta el concepto de "ideología" de Eliseo Verón.

3. Colapso del contrato social, que la sociedad había hecho con la ciencia. Necesidad de estudiar la ciencia en acción, en movimiento (La vida en los laboratorios).

4. Llegamos a los hechos antes de que sean "cajanegrizados" y seguimos las controversias que los abren. Latour dice en NUNCA FUIMOS MODERNOS que analizamos los hechos en las redes que se producen, los tejidos de los hechos.

No nos interesan tanto las cualidades intrínsecas del producto sino las transformaciones que lo convirtieron en tal.

Avancemos un poco en la teoría: concepto de CAJAS NEGRAS. Una caja negra es aquello de lo cual desconocemos su estructura interna, (se trata de un elemento que posee una entrada o input y una salida o output, pero que se desconocen las transformaciones que se producen entre esa entrada y salida)
Latour piensa los hechos científicos como cajas negras. Esos hechos son generados por controversias que ignorábamos.
En este punto es interesante analizar la literatura técnica (territorio científico-técnico) donde suele haber más acuerdo y la literatura no técnica donde el disenso es mayor. Digamos que en las ciencias duras es mas difícil cuestionar por el enorme peso que tienen las teorías (ej. Ley de Newton), mientras que en las ciencias blandas hay una enorme convergencia de voces donde se solapan o se disocian opiniones (cualquiera puede decir cualquier cosa en el territorio de lo social). ¿Las teorías tienen un enorme peso? ¿Solo eso? ¿No consideramos cuando la teoría se convierten en hechos aceptados? Pensándolo bien, ese "aceptados" es lo que nos indica que los hechos son sociales. Se me ocurre lo siguiente: antes del descubrimiento de América, de Colón, (casi) todo el mundo "ilustrado" sabía que la Tierra era redonda. Se sabía desde los griegos. Y sin embargo al no estar construido socialmente no era "vox populi". Por supuesto, diría Latour, la unica forma de separar la ilustración, la ciencia infalible de sus antepasados es mostrar a estos en el error: los mitos "anteriores" son parte de la ciencia infalible que acaece a partir de la modernidad.

Retomando: Para Latour el problema es cómo se fabrican los hechos científicos. No creer en la realidad o no. Los hechos científicos son tan construidos como los hechos sociales (constructivismo). Se trata, más que nada, de socializar los hechos.

Relación caja negra-software; el soft como caja negra
Otras cajas negras: aparato de celular, afiche publicitario, fórmula matemática/lógica (teoría de la relatividad, paradojas, etc), el Estado burocrático.

Consignas:

a) Pensar la siguiente frase: "La Web 2.0 es una caja negra llevada a la máxima expresión". ¿Por qué decimos esto? ¿Hubo/hay software/aplicaciones menos cajanegrizado? ¿Cuál?
b) Valorice positiva o negativamente la creciente cajanegrización de la sociedad y más que nada de la sociedad tecnológica actual.
c) Actividad para el cyber: Crear un podcast con una mezcla de sonidos acerca de las cajas negras que nos rodean.

Ignacio y Sebastián

Publicado por Heloisa Primavera el Septiembre 24, 2007 11:13 PM | TrackBack