Por Martín Moya, Paloma Mayer, Verónica Silvestrin

El surgimiento del fenómeno del periodismo participativo en Internet acarrea la inevitable comparación con los medios de prensa tradicionales. Muchos de los supuestos que hacen posible el periodismo tradicional se ven trastocados a partir de experiencias de creación colectiva que invitan a criticar e imaginar nuevas formas de acceso a la información en un futuro cercano.

Los roles del periodista y del usuario que acarrea el fenómeno del periodismo participativo, amplían la reflexión en términos de una sociedad más informada. A partir de este suceso, cada persona es un periodista, un medio, diferente al esquema de los tradicionales medios institucionalizados, en donde los receptores eran pasivos. Ahora, el público, no sólo es activo, sino que también se constituye como emisor. Es a partir de esta idea que podemos reflexionar acerca de un verdadero feedback, en donde hay un ida y vuelta entre el polo de la emisión y el de la recepción. Ya no está ese control estricto de los editores, que hacían de los receptores algo "mudo" y sin participación.
El espectro de participación se amplia por medio de la horizontalidad que permite este nuevo sistema de participación, en el cual, muchos publican sin que su grado de profesionalidad sea una traba para poder hacerlo. Cada aporte de los usuarios enriquece estos nuevos productos en forma de hipertexto, en donde, texto, imagen, sonido, etc. se mezclan para conformar una nueva forma de expresión.
Ahora bien, estos amplios espectros de participación, acarrean un riesgo de saturación e intoxicación. El alto grado de consumo de información, se relaciona con la saturación o indigestión informativa. A la hora de buscar información existen gran cantidad de páginas que son útiles para consultar, pero la mayoría de las veces, no todas terminan de satisfacer la necesidad que en principio se tiene y se termina consultando muchas páginas para terminar con ideas muy globales y con fuentes difíciles de comprobar. Esta última idea esta más relacionada con el concepto de intoxicación informativa, a partir de la cual, se consume poca información pero de mala calidad. Por eso es tan importante los filtros que se puedan establecer para poder aprovechar esta nueva herramienta participativa de una manera óptima.
Este periodismo participativo encuentra su espacio en los diarios digitales, en los cuales la información tiene una accesibilidad inmediata, y jerarquizada, en relación a los temas que más nos pueden llegara interesar. De esta manera se puede acceder a los títulos informativos, que mayor relevancia tienen para uno y ampliar la información que nos parezca pertinente. Esto a su vez se ve reforzado por la actualización constante de estas paginas y de los contenidos de sus diferentes secciones.
En los medios tradicionales a uno le disparan la información, por ejemplo en la televisión, más allá del zapping el poder de elección no deja de ser limitado porque no puedo mirar una noticia de política cuando realmente quiero, sino que debo esperar a que el medio decida mostrármelo. En los diarios digitales, en cambio, la información está ahí y la puedo buscar cuando yo quiero.
Un fenómeno que ya lleva un poco más de cinco años de existencia en la red son los Weblogs cuya incidencia social es por demás estimable: "De ser en un principio, un escenario para escritos privados - diarios íntimos hechos públicos- pasaron a convertirse en una nueva forma de reportar, publicar y también leer noticias. En Estados Unidos, por ejemplo, se dice que la de Irak fue la primera "guerra blog" (como Vietnam fue la primera "guerra televisiva"). Ciudadanos comunes, candidatos presidenciales, periodistas y hasta los mismos soldados recurrieron a este formato para contribuir al debate publico y -lo principal- para tener una fuente alternativa de noticias”. (Clarín)
Esto, a su vez, esta relacionado con la diversidad de fuentes a las que pueden acceder los periodistas, tanto las que consultan para elaborar el comentario de su articulo, como otras que pueden tener mucha mas información sobre el tema de la nota. De esta manera enriquecen sus propias coberturas y por lo tanto, su producto final. Finalmente el proceso de revisión, de otros periodistas y público en general, al trabajo de un primero, contribuye a una transparencia mucho mayor de la que podemos encontrar años atrás.
Bajo este nuevo modelo, no desaparecen los otros medios, sino que se transforman sus estructuras y las practicas de consumo del mismo. El único riesgo es para el negocio, y no para el medio en sí. Por ejemplo, la radio no desapareció con la televisión ni tampoco al cine le sucedió lo mismo, solamente se convirtieron en maneras diferentes de consumir una noticia o de entretenerse. Por ello, podemos decir, que la incorporación definitiva de Internet como un medio más, amplia las practicas de consumo y la oferta de nuevos productos (hipertextuales). Es como la tan proclamada muerte del arte que nunca termina de llegar y que parece más bien demostrar su inmortalidad. Los blogs no destruyen, sino que contribuyen para constituir un proceso basado en la franqueza y la colaboración.
"Cualquier nuevo competidor que reclama una parte del rédito publicitario de os medios tradicionales es una amenaza para el negocio. Es decir, que en este sentido, desde luego lo es. Aunque ellos también podrían ser un importante aliando para los medios tradicionales”.(Groitberg)
Entre las fuentes más importantes y novedosas con que cuenta el periodismo participativo, se encuentran la selección de noticias de diferentes medios, la edición del material realizada por los usuarios, y la reportería de base. La selección de noticias de diferentes medios ofrece una mayor variedad de perspectivas o enfoques que los medios tradicionales no están en condiciones de proporcionar. Al respecto, la edición -que consiste en filtrar, clasificar, ordenar y enlazar noticias, temas imágenes, etc.-, está en manos de los participantes en línea, a diferencia de los medios tradicionales, donde el proceso de edición es mucho más centralizado y, por lo tanto, limitado. EN cuanto a la reportería de base, es interesante citar a Jordi Alberich i Pascual, quien explica que “el hipertexto reconfigura al autor de varias maneras evidentes. La figura del escritor en hipertexto se acerca a la del lector, aunque no se funda completamente con ella, las funciones del escritor y del lector se entrelazan más estrechamente que en cualquier otro momento. El conjunto de características distintivas propias de los entornos digitales, tales como hipertextualidad, interactividad, no linealidad o estructura en reda fagocitan la categoría tradicional de autor”. (Alberich i Pascual). En el caso del periodismo, la reportería de base multiplica sensiblemente la cantidad de fuentes de información. Si las agencias de noticias y los medios tradicionales deben procurar un reportero allí donde ocurre algo, el periodismo participativo cuenta con un potencial reportero allí donde algo está por ocurrir. Dejando de lado cuestiones de calidad periodística o estilo, no quedan dudas de que esta multiplicación de voces tiende a enriquecer el acceso a la información.
Otra práctica frecuente del periodismo participativo consiste en la verificación permanente de datos a partir del cuestionamiento de los hechos por parte de los lectores/escritores. A partir de la publicación de una historia, comienza un proceso colectivo de búsqueda de la verdad y esclarecimiento de los hechos. Se produce entonces una extensión del periodismo tradicional mediante la aparición de nuevos enfoques y puntos de vista. Otra diferencia fundamental entre los medios tradicionales y el periodismo participativo se desprende de la relación entre tiempo y espacio: mientras que en los primeros el tiempo está más estructurado y los espacios más acotados; el periodismo participativo instaura un tiempo mucho más dinámico y no conoce límites espaciales. De este modo, algunas noticias aparecen, por ejemplo, en los weblogs antes que en las páginas de los medios tradicionales, y algunos periodistas profesionales publican en Internet todo lo que sus editores deciden no incluir.
Existen diferentes formas de participación en Internet. Los foros se enmarcan dentro de lo que se conoce como grupos de discusión en línea. Éstos constituyen la forma de participación más antigua y más popular en Internet. Los foros son métodos de comunicación asincrónica, no es necesario que los participantes estén simultáneamente en línea para comunicarse; muchos foros son archivados y representan una base de conocimiento comunitaria. Muchos de ellos están regulados por sus anfitriones o propietarios, que son los encargados de preservar los estándares de la comunidad. La barrera de entrada para participar en un foro es relativamente baja, así como también el nivel de compromiso requerido. A menudo, los foros son demasiado abiertos, lo que trae algunos problemas. Las salas de chat se parecen a los foros, excepto porque son sincrónicas, es decir que requieren que todos los participantes estén en línea al mismo tiempo para comunicarse. Según Alejandro Piscitelli, un weblog es una página Web que se actualiza más que frecuentemente y está marcada por la personalidad de su autor. Cada una de las novedades y nuevas entradas se coloca arriba de todo. Los weblogs constituyen un método relativamente nuevo de distribución de noticias, actividades e ideas (Piscitelli). Pueden tener infinidad de temáticas; pueden parecerse a los foros siempre que permitan la discusión entre usuarios. Son fáciles de instalar, operar y mantener, pero requieren un elevado nivel de compromiso y tiempo del creador. En cuando a sistemas más complejos, nos encontramos con las comunidades de publicación colaborativa. La meta de estos sistemas es la propiedad distribuida y el involucramiento profundo de su comunidad de usuarios. Se diferencian de otras formas de participación por la complejidad del proceso de autocorrección y las reglas que gobiernan la participación: los mecanismos más frecuentes consisten en revisión de los pares, edición tradicional supervisada y metamoderadores que controlan a los moderadores. Un wiki permite escribir colaborativamente a partir de dar a cualquier miembro la posibilidad de crear y editar artículos. Cada cambio en los artículos puede ser revisado, corregido o restaurado. Los sitemas son más difíciles de mantener debido a su complejidad técnica.
Todas estas cuestiones suponen nuevas posibilidades y nuevos desafíos para el periodismo tradicional y para los lectores/escritores del periodismo participativo.

Citas:
Internet: "Blog, el sueño del medio propio". Sábado 4/6/05. www.clarín.com.
Internet: "En el medi@". Jueves 10/11/05. groitberg@lanacion.com.ar.
Alberich i Pascual, Jordi: “El efecto Möbius”, en Sánchez Navarro, Jordi (editor), Realidad Virtual.
Piscitelli, Alejandro: “Los weblogs ponen la red al servicio de todas las voces”.
Shayne Bowman y Chris Willis, Nosotros el medio.

Publicado por alumnosjulia el Noviembre 28, 2005 12:34 PM | TrackBack