por Grisel Schang.
1) Según Candeira, remitiéndose a un estudio científico neurológico, los seres humanos tenemos en nuestro cerebro una zona llamada hipocampo en la cual se almacena conocimiento. Dicho hipocampo tendería a desarrollarse y a aumentar en potencialidad de acuerdo con la adquisición de mayores experiencias por parte del individuo en su interacción con el ambiente.
La noción de hipocampo explicitada aquí adquiere renovada importancia al relacionársela con Internet. Con ésta, aparece una nueva modalidad cognitiva que es lo que se llama filtrado colaborativo.
Se entiende por éste a la idea de trabajo en común , de la cooperación y de la libre accesibilidad de la información (se puede ver con los trabajos en los weblogs). Es decir, frente a la problematización de un tema resulta más valioso el aporte acerca del mismo que se pueda extraer de infinidad de voces (la suma de las moderaciones individuales ), que de la voz confiable de una sola persona. En términos de Candeira “ la Web como memoria organizada : el hipocampo colectivo de la red “(1).
La modalidad del filtro colaborativo conlleva a que esas pautas de apoyo que se inscriben como la verdad de la mayoría permita al lector crear vínculos hipertextuales . Es decir, el efecto que genera el filtro colaborativo es el aumento de confianza en el “capital cultural” del otro y esto ocurre por el valor que uno le adjudica a lo que ya ha sido leído por otros.
La manera en que operan los filtros colaborativos puede ser ejemplificada por medio del sitio (en realidad es un weblog ) denominado Slashdot. En éste se trabaja con temas referidos a la ciencia, tecnología, política digital, etc. Ahora bien, para ingresar existen ciertas restricciones, como el llenado de fichas que aumentan en orden de complejidad y que una vez superadas, recién se puede publicar. A cada publicación se le puede realizar un comentario; el usuario moderador antes de hacerlo, también puede fijarse en el resto para luego calificarlo y otorgarle un puntaje. Asimismo, hay metamoderadores, es decir, moderadores de moderadores; con lo cual no se juzga el comentario sino por el contrario, la intención de cada moderador , precisamente en el momento de moderar. Esto se efectúa para evitar que los temas se encaminen hacia una determinada ideología.
Siguiendo a Candeira, este trabajo en común, cooperativo y de libre acceso a la información como se ve en los weblogs genera una inimaginable y cuantiosa fuente de información con importantes consecuencias; siendo una de las principales, la posibilidad de compartir el conocimiento, no por un interés económico, si no por el conocimiento en sí. Otra de ellas es que no hay un único e igual recorrido posible en el hipertexto y si bien no se sabe en qué medida, sí se tiene la certeza de que produce conocimiento.
(1)- Javier Candeira.
2) Recorriendo el hipertexto www.code.uni-wuppertal.de se puede analizar que:
a- La forma de desplazarnos en el documento depende en gran medida de la forma en que los autores de hipertextos (arquitectos) organizan el material textual para facilitar el uso y el grado de adaptación por parte del lector. Frente a un abanico de posibilidades nosotros decidimos los recorridos.
b- Los recorridos son aleatorios, uno no sabe con que los relaciona por lo que son de real importancia los enlaces. A través de éstos se conectan ideas y se navega por el espacio informativo, muchas veces nos sentimos desorientados conceptualmente como así también perdidos en el espacio por lo que aparecen (como en el caso de este hipertexto ) “señaladores” que nos permiten marcar algún elemento importante para que después se pueda regresar a él directamente sin tener que volver a recorrerla ruta exacta que me llevó a ese elemento.
c- La vía de acceso influye profundamente sobre nosotros porque de ésta va a depender(cómo se la construye) el mayor o menor grado de libertad que tiene el lector para navegar. Los links nos permiten desplazarnos dentro del espacio y si bien esto es importante ya que sugieren relaciones, también controlan el acceso a la información Y el hecho de que nos conduzcan a un lado y a otro no, esto representa una decisión clara por parte del creador.
d- El hipertexto nos proporciona excesiva abundancia de información con una estructura demasiado flexible o demasiado rígida y predeterminada de acuerdo a juicios del autor, lo que lleva a que para algunos resulte conveniente y útil y no para otros. Por ejemplo, en el recorrido de este hipertexto por medio de los links, pude ir creando vínculos, pero el problema es que su estructuración es tan rígida que permite seguir direccionalmente y avanzar sólo sobre alguno más. Cuando quise seguir avanzando o retrocediendo no pude, sólo saliendo definitivamente del hipertexto pude volver a entrar, de modo tal que no se vuelve a recuperar toda la experiencia, el recorrido anterior.
e- (Incluída también la consigna f) Como el hipertexto no tiene inicio, no tiene fin y no tiene centro nos genera incertidumbre, a eso se debe su gran potencialidad. Es claro que no hacemos una lectura única. Hacer un recorrido hipertextual supone una experiencia única e irrepetible. Para que el lector no sufra una “infoxicación”, sería bueno la presencia de un trabajo educativo que a través del hipertexto posibilite al lector darse cuenta de los recorridos coherentes y útiles para llevar con éxito su objetivo. Una forma de cooperar del autor hipertextual para que el lector no se sienta desorientado, es que incorpore a la vez cierto grado de estructura y cierto grado de flexibilidad como puentes, hasta que el usuario adquiera la experiencia para crear los vínculos que él considere relevantes.
f- (Corresponde a g) En términos de Burbules los navegadores, usuarios e hiperlectores no son grupos de personas distintas sino que se trata de enfoques diferentes en la forma de abordar el hipertexto. Por lo que existen diferentes grados de utilidad que el lector le da a la información para crear vínculos específicos entre los textos. Por ende, para llevar a cabo su objetivo, el usuario puede adoptar algunos de estos enfoques o todos ellos a la vez. Por eso, en un mismo momento uno puede actuar como hiperlector con respecto a materiales sobre los que tiene un mayor conocimiento o le despiertan un gran interés y actuar como navegador en otros, entendiendo por esto el modo de navegación como tal, que no supone más que una curiosidad sobre lo que está leyendo.
g- (Corresponde a h) Para los lectores es condición necesaria aprender a evaluar la credibilidad de la información que obtienen, ya que el volumen y la variedad de información a las que pueden acceder originan situaciones en que los elementos con los que uno se maneja pueden ser falsos o inútiles. Como los navegadores realizan un recorrido para curiosear, las rutas que el autor organiza tienden a facilitar un camino de regreso cuando aquellos se sienten extraviados por lo que la credibilidad del trabajo no va a depender de encontrar datos específicamente claros ya que no está en sus planes crear vínculos relevantes. Los usuarios en cambio, antes de comenzar el recorrido tienen claro lo que van a buscar. El criterio de credibilidad va a depender de datos orientadores que sean lo más preciso posible, es decir, saber cual es el link indicado para avanzar en su objetivo; para los hiperlectores debido a que su intervención es activa los recursos y guías para movilizarse no son suficientes para acreditarle credibilidad, sino que además se deberán aportar los medios que le permitan modificarlo de acuerdo a sus propias lecturas.
3- Los procesos tecnológicos que intervienen en la cultura visual digital se caracterizan fundamentalmente por la existencia de aprendizajes para copiar lo que otros hacen. La manipulación de nuevas tecnologías facilita la posibilidad de copiar, de tal manera que se llega a un punto en que la copia es tan buena que accede a homologarse con la original, y porque no a superarla. En esta cultura visual digital la capacidad de copia y el tipo de producción que se emplea, se relaciona con la modalidad de la fabricación en serie atravesada específicamente por la tecnología. Que esta modalidad vaya estableciéndose impetuosamente hace que comience a debatirse la significancia otorgada al valor de lo original y al valor de la copia.
La computadora como tecnología, no sólo proporciona espectaculares formas de crecimiento en la producción de imágenes sino que, además, añade posibilidades que eran inimaginables. En publicidades, videos musicales, películas, videos juegos, el uso de técnicas propias de la producción digital introduce formas de combinación y recombinación de modelos ya existentes como así también la fabricación de nuevos, los cuales son inigualables en cuanto al grado de sofisticación y complejidad. Tal es así, que lo sorprendente ya no sería la alteración y los cambios indetectables en imágenes fotográficas o cinematográficas ya existentes, sino que lo impactante es la capacidad de la pc para producir y sintetizar imágenes tanto fijas como en movimiento de la manera más perfecta.
No escapan a la cultura de la imagen (y con ella al perfeccionamiento de lo repetitivo) los juegos de pc y los paseos virtuales (simuladores). Estos también suponen serialización y referenciación de textos anteriores.
Lo característico de los juegos y simuladores en cuanto a sus modalidades de representación es que su valor depende necesariamente de lo interactivo. Es decir, la participación, la interacción que uno tiene con este tipo de imágenes; con lo cual uno podría llegar a comprender más sobre la estética de estas imágenes relacionándose con dichos juegos, y a su vez, permitiéndose disponer de un cierto control sobre lo que vemos y exploramos.
Haciendo un recorrido sobre lo expuesto por Darley puedo plantearme interrogantes que si bien los considero importantes, no es habitual hacer reflexiones profundas sobre ellos. Creo que esto se debe a que al estar inmersos en una cultura visual digital hace que el uso de nuevas tecnologías esté tan naturalizado que impide pensar sobre la implicancia a que esto conlleva. Las prácticas sociales quese vinculan a dicha cultura se fueron transformando considerablemente. Es increíble pensar por ejemplo, como el uso del teléfono al poco tiempo de su aparición se empleó como medio para la escucha de óperas; y hoy sea una tecnología de fácil y sencilla adquisición con la cual no sólo se habla, sino también se permite sacar fotos, mirar videos, conectarse a Internet entretenerse con juegos, etc; a través de una “pantallita” que todo lo puede.
4- La cultura visual digital, la cultura de lo efímero, se caracteriza por nuevas formas de expresión, las cuales hacen que conceptos como originalidad y autoría se resignifiquen. Tecnologías como la computadora y muchas otras que usamos habitualmente ponen de relieve la idea de la copia. La manera en que ésta ha ido evolucionando con respecto a su original y, el aporte de aquella de un modelo organizativo más complejo, pone en tela de juicio su consideración como fraude.
La posibilidad de reproducción se construye con innovadores mecanismos de copia, dichos mecanismos no sólo transformarían los modos de entender estos conceptos (originalidad, copia) tan arraigados a lo largo del tiempo sino que además afectarían el modo en que las personas entienden como por ejemplo, la música. Hoy ésta significa para nosotros el archivo en el rígido de nuestra PC, un CD y no la imagen de una banda tocando o ensayando.
Si las nuevas tecnologías de imagen visual ponen máximo empeño en intensificar la repetición, la imitación, la recombinación, ofreciendo así formas atractivas de combinar, copiar y manipular diferentes materiales ¿qué lugar ocupa la originalidad? ¿qué es lo que adquiere más atractivo para uno, el significado de lo que se está representando ó las sofisticadas técnicas que se utilizan?.
Según Darley, “...el video musical existe como una forma que se refiere esencialmente a otros textos (...) el video musical se inserta en una tendencia cada vez mayor a tomar a los propios signos ya (re) producidos como objeto de referencia o como material para producir nuevos u otros ejemplares de textualidad (audiovisual). Como forma constituida mediante la repetición, el video musical carece de cualquier concepto de originalidad en el sentido tradicional...”.
Este modo de reproductibilidad tecnológica que cada vez es más acentuado pone en cuestión la idea del original y su copia, si ésta es idéntica o por qué no superior, es lícito preguntarse a quién pertenece la originalidad.
El concepto de autoría se ve envuelto en el mismo dilema. El cine digital, las películas son un claro ejemplo. Con el surgimiento de las nuevas técnicas digitales (que traen consigo la presencia de los técnicos) las cuales son apropiadas para la producción de espectaculares películas, hace que al momento del reconocimiento de la película como tal, el lugar que antes era característicamente de los directores ahora fuera compartido por estas técnicas (respaldadas por empresas) en cuanto al mérito creativo. Se podría considerar que aquí lo importante es la imagen, mientras que a su alrededor habría una especie de disputa entre directores, actores, editores y técnicos. Con lo cual esta cultura de lo efímero daría la impresión de no necesitar tanto la figura del autor o del creador como más relevante sino la del ajustador o el renovador.
Según Darley, la proliferación de las nuevas tecnologías y su significativa demanda en ámbitos en donde ésta proporciona grandes posibilidades para la manipulación y la copia, hace que la búsqueda por lo más avanzado no sea sólo lo que predomine sino que además la producción cultural sea vea transformada en un problema técnico. Si bien esto ya existìa con anterioridad, hoy día su carácter es más acentuado.
5) Cuando uno analiza sobre cómo se originó Internet y cómo fue desarrollándose, modelándose hasta lo que representa hoy día (¡¿sabemos realmente lo que representa!?) se hace imposible establecer un parámetro coherente entre el tiempo que transcurre y la magnitud con que Internet aumenta en el universo online, como así también, es de difícil medición la intensa forma con que esta tecnología (siempre como proceso social) es apropiada por nosotros, para expresarnos de las más variadas maneras. Se utiliza como herramienta de aprendizaje, de enseñanza, para divertirse, para vender; etc.
Lo que es hoy la estructura de la “telaraña electrónica” comenzó como un proyecto militar estadounidense el cual consistía en el diseño de un sistema de comunicaciones que fuera capaz de detener ataques nucleares. Su máximo exponente fue Paul Barán. No obstante, sus propuestas resurgieron tiempo después de la mano de A.R.P.A. (Advanced Research Proyect Agency) las cuales fueron desarrolladas sin fuertes cuestionamientos (anteriormente los militares y la industria pesada por su altos costos) ya que el contexto mundial era totalmente distinto.
El diseño de la red, en cuanto a su estructura, se parece a un ecosistema (no tiene un diseño centralizado) por lo que, para entenderla como un espacio físico es necesario además de contar con saberes matemáticos y técnicos, también con un entendimiento de fuerzas políticas, económicas, sociales y culturales que intervienen en su génesis y desarrollo.
Su diseño original lejos estaba de pensarse como una tecnología que trascendiera su uso militar y áreas de investigación-universidades, así como también para los millones de usuarios que hoy la utilizan. Con la Web ocurre lo mismo, millones de usuarios la utilizan antes que su estructura esté estabilizada. Su explosión es inconmensurable. A pesar de que es una creación plenamente humana, el control está fuera de sus manos. Internet tiene su vida propia, se autoconfigura y se regula independientemente de quienes la usan y la investigan; de tal modo que se la puede considerar como un sistema complejo evolutivo que por sus características se asemeja más a una célula que a un chip. Tal es así, que quién la utiliza y la analiza se perfecciona más como biólogo y ecólogo de la información que como matemático, lo que supone operar con un sistema increíblemente complejo que preexiste independientemente de nosotros.
Si bien la web es considerada como un territorio inmenso, las distancias que lo separan son relativamente cortas. Es decir, la distancia entre nodos en los cuales uno va saltando a través de los enlaces es menor y además su modo de conexión entre sí no es asaroza, ya que se buscan los nodos más atrayentes, con lo cual la estructura de la web restringe al usuario la capacidad de ver casi todo. Esto tendería a una falta de igualdad y equidad para con los usuarios. No se puede establecer una medida de la web, ésta es una red scale-free (libre escala), muchos de los buscadores han intentado cubrir los documentos que se atesoran sin demasiada animosidad, ya que no se corresponde la capacidad de indexación con que estos operan con la multiplicidad de crecimiento de la web. Lo interesante sería investigar más sobre las páginas de calidad y no tanto sobre la cantidad. Lo que ocurre con la red libre de escala es que está fragmentada en continentes/comunidades, que coexiste con estas estructuras de pequeña escala limitando lo que uno puede explorar sólo con hacer un simple click en un lugar. Esto, gracias a la asimetría de los links que aparecen como la principal responsable de tal limitación en dicho acceso, ya que, la totalidad de los links en la web son unidireccionales, o sea se puede avanzar pero no volver hacia atrás.
Algo sorprendente es que en la web a diferencia del mundo real, se revela la emergencia de grupos de páginas que se agrupan por intereses comunes con identidades fuertemente establecidas que debido al número en que éstas se multiplican no habría modo de pensarlas en la vida real. Con lo cual la red termina facilitando la fragmentación social de opiniones. No obstante aquellas con posiciones ideológicas establecidas fuertemente y respaldadas por intereses convencionales restringen la voz de las otras, similarmente como ocurre en la vida real.
