En un primer momento los desarrollos del periodismo se volcaron o bien, a la creación de sitios Web por parte de empresas periodísticas tradicionales (Periodismo 1.0), o bien, a la creación de publicaciones electrónicas que tenían sólo una existencia virtual que si bien aprovechaban algunas características del nuevo medio, como la hipertextualidad y lo multimedia, mantenía mucha de las propiedades de las publicaciones tradicionales (Periodismo 2.0).Desde el 2001, sin embargo, se pueden ver un panorama que cambia. Tanto los weblogs como nuevas formas de escritura colaborativa, pero no sólo ellos, han contribuido ha crear un fenómeno que se conoce como periodismo participativo o periodismo 3.0.
De acuerdo con Dan Gillmor en “Nosotros el Medio”, a lo largo de la historia el acceso a las noticias y la información ha sido un privilegio concedido a poderosas instituciones con la autoridad o la riqueza para dominar la distribución. Sin embargo, en la actualidad, esto ha cambiado. El periodismo 3.0 o periodismo participativo es un fenómeno emergente de un tiempo histórico particular, la Cultura Digital.
El eje de su funcionamiento está dado a su vez por otro tipo particular de comportamiento llamado “creación colectiva”, es decir, por el acceso de gran cantidad de usuarios a las herramientas para producir, editar, y publicar su propia información sin mediación de nadie mas que del computador y el acceso a la red. La popularidad de herramientas como el blog, o de los programas para realizar contenidos audiovisuales, aunque estos en menor medida, hacen pensar en una nueva era del periodismo.El motivo por el cual los usuarios como sociedad participan en esta forma de periodismo participativo es porque la Web ha permitido a sus usuarios crear, incrementar o renovar su capital social. Estas comunidades no son solo terreno de intercambio para la información, sino una poderosa extensión de nuestras redes sociales. Sin embargo, como aquella parodia planteada en el falso documental “Epic 2014”, que nos obliga a tomar un distanciamiento del fenómeno, es necesario entender que las herramientas no son tan democráticas como parecen a simple vista, y que no es tan fácil la producción de noticias. Interpretar este boom bloggístico o el auge de distintos sitios de creación colectiva, como Wikipedia, o de información alternativa, solo como un fenómeno de consecuencias positivas, sin considerar otros aspectos en los que es necesario avanzar un paso mas, como por ejemplo en la seguridad, en la legislación y repensar el rol de las conexiones a Internet y el debate sobre inalámbricas o no, para generar verdadero acceso masivo a la red, es ingenuo. Así como tampoco puede verse desde una visión apocalíptica sin considerarlos avances logrados.
Desde la propia experiencia, se ha podido corroborar que, efectivamente, se están produciendo grandes transformaciones en lo que a nivel de información y participación se refiere. A partir de las publicaciones que realizamos en nuestro weblog, “no me alcanza la plata”, pudimos intercambiar ideas, informar, comentar experiencias, volcar opiniones, etc. Desarrollamos nuestra propia “vivencia periodística” y fue muy fructífera para el grupo porque gracias a las herramientas gratuitas disponibles desarrollamos nuevas capacidades y las adoptamos rápidamente. Es decir al disponer de múltiples lenguajes simultáneos, pudimos utilizarlos a todos oportunamente.
Es evidente, que en la actualidad las audiencias están modelando el futuro de las noticias y la información. Como sostiene Alejandro Piscitelli: Cada autor provee a su blog de un valor agregado, la creatividad, la originalidad de la escritura propia. Los mejores blogs son los que, desde el punto de vista de la objetividad periodística, estarían peor considerados en el ranking de la OBJETIVIDAD. Se trata de blogs que presentan un tipo de texto donde se conjugan noticias y opiniones producidas por personalidades fuertes que eligen arbitrariamente sus temas y los exponen en la red.
Sin embargo, nos encontramos con algunas limitaciones porque los weblogs creados tienen reglas de participación estrictas y limitadas provenientes de la tecnología, por ejemplo convertirse en miembro registrado para poder participar; así como también, el tipo de información permitida para publicar. Por otro lado, las comunidades Web y los motores de la búsqueda son valiosos medios de noticias que guían y direccionan a sus lectores hacia la información de interés. El rol que juegan estos sitios como filtros, simplificadores y clarificadores de las noticias es de suma importancia, ya que, este es un nuevo desafío hacia el futuro: ayudar a las audiencias a clasificar la abundancia de información disponible hoy por hoy.
Como aporta Piscitelli, “Decididamente los blogs son el corazón de la red. Una masa muy grande y activa, llena de opiniones, historias, confesiones, quejas y pensamientos que esperan ser leídos”.

De acuerdo a diferentes autores, en la actualidad estamos atravesando un fenómeno conocido como Periodismo 3.0. Este tiene como principal soporte y herramienta a Internet y a los distintos usuarios que pasaron de tener un rol pasivo a ser creadores y editores de las noticias del mundo. El Periodismo 3.0 (o periodismo participativo) se da en el marco de lo que Lucien Sfez llama “Revolución Técnica”, donde la evolución de las nuevas tecnologías de la comunicación y el uso colaborativo que la comunidad hace de ellas transciende las fronteras. A su vez, los usuarios de estas tecnologías responden a nuevas formas de vida, formas que son tecnológicas y en las cuales entendemos el mundo por medio de sistemas tecnológicos. Estos procesos dan cuenta de un fenómeno de aceleración de los tiempos y circuitos informativos, como así también de una elevación en el aire que promueve una integración global que favorece un contacto con cualquier parte del planeta tan sólo con un click del mouse. En este sentido los weblogs tienen la ventaja de reflejar las realidades locales y mundiales, casi en tiempo real, en términos de la hipertecnologización que nos invade y nos atraviesa en este tiempo.
El periodismo participativo representa, sobre todo tras los atentados a las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, un quiebre en la manera de hacer periodismo. Es importante hacer cronología en este punto, ya que la tecnología encuentra su basamento en la lógica de una articulación con una práctica social. Desde una óptica veroniana, los weblogs son reflejo de un fenómeno social que encontró el pivote en la tecnología de Internet. De esta manera, estos se configuran como un medio que aglutinan un dispositivo (Internet) con una práctica social (participación). Así, los warblogs, que Alejandro Piscitelli menciona en su trabajo, nacieron como reflejo de una realidad ineludible que afectó al mundo entero. Fue en ese momento donde aquellos que no tenían voz para expresarse, encontraron en los weblogs el espacio que necesitaban para hacerlo. Otro dato interesante que plantea el autor es que Argentina fue el país de habla hispana que más weblogs creó en el período comprendido entre finales de 2001 y principios de 2002. Plena crisis económica, política y social.
La problemática del periodismo participativo es abordada en “Nosotros el medio”. Cómo las audiencias están modelando el futuro de las noticias y la información . En este trabajo, el autor realiza un análisis del pasaje de lo que él menciona como Periodismo 1.0 al Periodismo 3.0 y explica el rol que juega el desarrollo de las nuevas tecnologías. Como principales características de este último, podemos mencionar el papel activo de los usuarios que consiste en colectar, reportar, analizar y diseminar información; la no supervisión, a diferencia del periodismo tradicional, de este trabajo y a la vez la forma de red social y no escalonada en que se realiza. A este modelo se lo suele denominar modelo de interconexión.
Dentro de las herramientas de las que se vale el Periodismo 3.0, el weblog es la principal. Este es definido como una herramienta de publicación súper simplificada que cualquier usuario puede utilizar. Este diario personal le permite al usuario cambiar, según sus gustos, los contenidos y crear y publicar sin censura aquello que le parezca. En el weblog los posteos aparecen ordenados según la fecha de emisión, apareciendo como primero el último que se ha subido (cronología invertida). Además, se pueden encontrar links a otros sitios, lo que permite que el lector no se quede allí “estancado” sino que sea derivado a otros lugares, contribuyendo de esta manera a la circulación en la red.
Una de las dificultades que presentan los weblogs en general y con la que nos encontramos en el momento de hacer el nuestro (www.kiencocina.blogspot.com) es su difusión y la participación de los lectores. Por lo general, es difícil pasar de un público de lectores que forman parte de nuestro círculo de conocidos (amigos, conocidos y familiares) a uno más amplio y ajeno a nuestro entorno. Sin embargo, existen sitios, como www.bitacoras.com.ar, que almacenan direcciones de diferentes weblogs organizados por tema, país, estilo, etc., conformando así un directorio. No obstante, nuestra experiencia en el mantenimiento del weblog confirma lo que Piscitelli y Gilmour plantean cuando se refieren al carácter heterogéneo de los blogs. En este sentido, existen sitios de amplio reconocimiento y de cierta profesionalización del manejo de los contenidos, hasta aquellos que sólo tienen como fin el intercambio con un grupo reducido de personas y cuyo conocimiento es acotado. En el caso de Kiencocina, los comentarios no fueron más allá de nuestros conocidos, salvo uno realizado en el posteo dedicado al programa “Cuestión de peso”, donde una chica pedía ayuda por la situación que estaba atravesando. Es aquí donde podemos ver una apertura ya que el weblog puede ser ubicado en buscadores tales como Yahoo. Probablemente, quien hizo su comentario fue direccionada a nuestro blog por alguna de las palabras clave.
Desde el concepto de interacción, colaboración y participación, nuestro weblog no descolló. No obstante, nos fue de suma utilidad aprender el manejo de las herramientas que la cultura digital nos ofrece y la posibilidad de encontrar un lugar donde poder expresar (nos) y mostrar aquello que escribimos, algo que no es poco en relación con la idea de comunicar. Si bien los contenidos de Kiencocina van desde lo trivial y anecdótico hasta lo social y coyuntural, nuestro proyecto no tuvo la intención de posicionarse como un lugar de debates o de grandes investigaciones. Pero podría ser el punto de partida para un proyecto más ambicioso.
Dentro de las categorías que propone Piscitelli, nuestro weblog se ubicaría en la de diarios. Las entradas tienen una lógica narrativa y el corazón de los contenidos son las propias experiencias o aquello que toca nuestras fibras más íntimas. En ocasiones, aparecen links y lo que lo caracteriza es la puesta en circulación de un trabajo de formulación de ideas personales más que un registro de eventos. Un factor importante que este autor menciona, y que pudimos experimentar, es que el costo de llevar adalante un blog es muy bajo y la posibilidad de articular contenidos con herramientas multimedia es algo bastante simple y enriquecedor. La polifonía que se menciona es patente en términos de poder plantear una visión determinada para un tema que puede ser minúsculo pero consistente y representativo de un grupo de opinión.
Dan Gilmour exacerba el criterio de credibilidad y transparencia y postula que los weblogs favorecen una lógica de nivelación jerárquica, de redefinición y multiplicación de los roles, de mayor interacción en la producción y el consumo de contenidos. Además, permiten nuevos canales de expresión independientes de las lógicas corporativistas y propone nuevos modelos comunicacionales, derribando las estructuras hegemónicas vigentes desde mediados del siglo XX.
Una visión comparativa, nos permite establecer entre Gilmour y Piscitelli una similitud analítica y explicativa sobre el fenómeno de los weblogs. Ambos ofrecen datos, estadísticas, ejemplos y puntos a favor y en contra. En ambos autores, la visión es positiva y proyectada a un futuro promisorio. No obstante, es importante mencionar la fugacidad de los weblogs. Es decir, crearlo es muy simple y poco comprometido (un signo de estos tiempos). Paradójicamente, esa ventaja tecnológica opera en detrimento de una verdadera intención de encarar un proyecto a mediano plazo. El aburrimiento, el nihilismo, la desazón y la falta de réditos económicos, pueden gravitar sobre este tipo de periodismo y hacer que algo muy brillante se apague en segundos y caiga en el olvido para siempre. O peor aún, que el weblog sea inspirador y tenga mucha pasión invertida en él, pero sean palabras huecas que caigan en oídos sordos (Piscitelli).
Remitiéndonos a nuestra experiencia, fue fructífero encontrar un lugar adicional de expresión, una “vidriera” donde exhibir lo propio, un lugar donde encontrarse con otras visiones u opiniones, un desanclaje de lo cotidiano en la experiencia digital, un mayor conocimiento de las herramientas multimedia y una plataforma desde donde poder decir lo que pensamos, mostrar lo que nos gusta e interactuar, en mayor o menor medida, con otras personas. En definitiva, de eso se trata el periodismo participativo.

La historia de los medios demuestra que desde sus inicios, el acceso a las noticias y la información ha sido un privilegio concedido a poderosas instituciones (como por ejemplo la Iglesia o el aparato burocrático del Estado) con la autoridad de poder dominar la distribución de la información. A medida que fue avanzando la tecnología y gracias a los cambios históricos-sociales que se han producido en los últimos tiempos, el periodismo pudo desarrollar un camino mucho más independiente y crítico. Lo que dice “Nosotros, el medio” es que gracias a una nueva forma de comunicación, los weblogs, el periodismo ha desarrollado una forma más participativa que las tradicionales cartas de lectores o notas de opinión.
El periodismo participativo, como sistema par a par, remite a las primeras etapas de Internet no comercial, donde un grupo de especialistas académicos exponían sus investigaciones y las compartían con otro grupo segmentado de personas, con el solo fin de lograr un mejor desarrollo de la investigación y con la clara intención de que todos pudieran colaborar sin hacer propios los desarrollos y avances logrados entre muchos. Ahora, la cosa cambia, aunque se quiera volver a las formas colaborativas de los 80, ya nada va a ser igual, otros intereses están en juego y por ahora el advenimiento de los weblogs es tomado como algo fructífero pero muy poco amenazante, es decir no es el mismo poder el que tiene un medio tradicional que el que tiene un weblog.
La experiencia del weblog nos permitió experimentar, como también “interactuar”, con las diversas herramientas que posee este programa de creación colectiva. Es decir, el weblog puede ser realizado por periodistas o personas aficionadas sin ninguna motivación económica, sino por simple placer (en términos lashianos). Este sistema basado en la web, permite una interconexión entre los miembros para la realización de los posteos. Esta forma de periodismo participativo se contrapone al periodismo tradicional, ya que no cuenta con filtros ni jerarquización, sino que cada uno de los integrantes realiza todas las tareas. Al respecto Gillmor expone que “la fluidez de esta aproximación pone más énfasis en la publicación de la información que en el filtro”. También pudimos corroborar que la creación del weblog es accesible y sencilla como bien expone Piscitelli.
Como experiencia es rescatable la posibilidad de expresarnos libremente en un espacio no-físico pero que puede acceder todo aquel que se encuentre navegando en busca de “algo distinto”, fuera de la rutina y desestructurarse de la vida común. Sin embargo, tuvimos dificultades para llegar a la comunidad virtual. Según Piscitelli, ese es el problema esencial ante el cual se enfrentan los blogs, es decir, “dificultad para encontrar su público”. También Piscitelli dice que la extinción es el peligro posible al cual se enfrentan estas bitácoras cuando, por ejemplo, “otro blog se hace cargo de lo nuevo” o simplemente cuando los miembros se aburren del tema tratado.
Los Weblogs y el periodismo participativo en general, son útiles y nos hacen creer que podemos colaborar con la sociedad, intercambiando puntos de vista y difundiendo información que no se da en los medios tradicionales por cuestiones de poder. Sin embargo, cada vez avanza más la tecnología y cada vez hay más brecha digital en los países del tercer mundo. Ésta es una paradoja que no se va a poder resolver tan fácilmente. Como dice Darío Gallo “el gran abismo será entre quienes tengan acceso a una computadora y los que no. Hay una democratización, pero que no alcanza a todos. En todo caso ésta es una democratización elitista”. Entonces la pregunta es: ¿hasta que punto el periodismo 3.0 es participativo? Esperamos que la ética del hakker de la que habla Himanen vuelva a cobrar sentido, pero ya no entre especialistas o aficionados que se comunican dentro de un círculo académico-científico, sino que se distribuya por toda la sociedad y que todos colaboremos de forma participativa, ya no para intercambiar opiniones, sino para generar acciones que estimulen el libre acceso y la activa participación dentro de un medio que aún nos permite deambular y curiosear por la red, sin tener que depender de un monopolio que controle nuestras opiniones, intervenciones y comunicaciones.
Finalmente, creemos que Internet, por el momento en el cual está atravesando gran parte del mundo, no puede alcanzar la masividad que tuvo y tiene la televisión. Si bien son dos soportes completamente distintos y permiten dos tipos de implicancias humanas diferentes, gran parte de los argentinos no tienen acceso a la educación secundaria. Por lo tanto, es imposible en estas condiciones, que las diversas herramientas establecidas en la web para el alcance de “todos” son, en realidad, características de una pequeña porción social del país.

Las nuevas tecnologías de comunicación están transformando el campo periodístico, logrando una mayor participación de la sociedad en lo que respecta a la creación de información. Esta participación masiva, es lo que actualmente se denomina como Periodismo Participativo o Periodismo 3.0. Y es en cierto modo un amplio resultado del que fuimos y somos parte en nuestro carácter de miembros activos de un weblog (herramienta colectiva de publicación de contenidos en línea) y contribuyentes de lo que se ha dado a llamar la blogósfera.
Este nuevo periodismo, se basa en la creciente interactividad y facilidad de publicación que proponen las nuevas herramientas relacionadas a la informatización de las comunicaciones basadas en el uso de ordenadores y la web. Los distintos usuarios que acceden a la web, pueden participar colectivamente de la creación de conocimiento, ya sea reelaborando contenidos ya presentes en la web, comentándolos o subiendo nuevos, como así también puede simplemente visitar los espacios tal como si fuese un lector de un diario.
La noción de “creación colectiva” es uno de los términos que mejor representa al periodismo 3.0 (a nuestro entender) y fue trabajado en la comisión. El concepto surge de un texto de David Casacuberta. Por creación colectiva, el autor implica un cambio en el paradigma de los sistemas de creación o construcción de conocimiento y del uso de la cultura, en el que los aspectos creativos yacen en las manos del público.
A lo largo de la cursada nos hemos remitido a distintos autores que plantean las diferentes consecuencias del uso de las nuevas tecnologías y el uso que la sociedad ha dado de ellas, en particular de lo relacionado a la world wide web. Entre ellas rescatamos la creciente democratización de la información. Recurrimos a este concepto para referirnos a las nuevas herramientas que ofrecen las tecnologías actuales como los weblogs, foros, y los sistemas par a par, etc. que hoy en día se presentan para “la gente común” como instancias para la construcción de una nueva forma de periodismo. Personas sin cualificación profesional ni que cuentan con perfeccionamientos en ninguna materia en particular, y que sin ellos no podrían participar en los medios tradicionales, pueden construir en su espacio (un weblog) o en un espacio virtual creado por otros (foros, comentarios en otro weblog) conocimiento u opiniones que hasta hace un tiempo eran monopolizados por los medios como diarios, radio y televisión. A esto alude la palabra democracia (cualquier persona con mínimos conocimientos sobre el manejo de un ordenador puede contribuir voluntariamente en el proceso) en este espacio virtual. Sin embargo hoy se observa (y de esto el documental Epic 2014 es indicador, a pesar de su carácter ficcional) un creciente poder en la web de empresas como Google que están transformándose lentamente en voceros de información adquiriendo cada vez más un papel similar al de los medios tradicionales, y revocándolos en cierto sentido. Aunque el desenlace de esta cuestión aun está por verse.
En nuestra experiencia en particular, con el weblog que es consigna realizar para esta comisión, a pesar de un inicio dramático, por así decirlo: sin saber nada absolutamente de la existencia de los weblogs ni de las herramientas para su creación conseguimos resultados inesperados. En un principio esperábamos encontrar nuestros posteos y quizás algún comentario de amigos y familiares obligados a visitar el sitio. Sin embargo, para nuestro asombro hallamos nombres desconocidos y que al parecer apreciaban los contenidos publicados “forzadamente” en el espacio. Luego de un enderezamiento en las consignas y en nuestros “gustos” en particular, decidimos dar un giro y dedicarnos a posteos un tanto más originales referidos a temas de nuestro interés. En esta instancia observamos un cambio, una mayor cantidad de comentarios y una diversidad en el sitio, que varió un poco la tonalidad decadente que arrastrábamos. Por otro lado, hasta la fecha no conseguimos dominar las tan “valiosas herramientas que provee el sistema”, tal es así los audios y videos... que si logramos subir uno se debe más a resultados fortuitos que a verdadero conocimiento del manejo de la web.
En el texto de Dan Gillmor Nosotros, el medio el autor afirma que existiría cierta motivación en la gente que la inspira a participar para obtener un sentido de pertenencia al grupo y construir autoestima como así lograr reconocimiento como fruto de estas contribuciones. Estas herramientas desarrolladas y aplicadas progresivamente conllevan a la “construcción de sentimiento de amor propio (ego) y autorrealización”.
Este último punto aun no lo hemos experimentado, es decir no sentimos esa motivación ni el impulso a continuar con el blog en pos de reconocimiento social, sino que momentáneamente nos centramos en el mantenimiento del espacio en el contexto de la consigna de la materia. Quizás en un futuro podamos decir lo contrario, ya sea por interés y atracción personal o por el funcionamiento del sistema que nos obliga.

Fue un camino largo, personalmente, la creación de este weblog. Desde el primero que realicé con dos personas que dejaron la materia, a uno nuevo en el cual también quedé como única “reportera”.
En este momento releo el apunte de “Nosotros, el Medio”, y estoy de acuerdo con eso de “todos pueden ser escuchados, voces frescas, ética igualitaria de dar y recibir”. Luego de haber visto algunos blogs: (de la comunidad de Blogger.com) un estadounidense enamorado de su perro husky, relatando día a día sus aventuras y desventuras; una sueca de 67 años fanática del S&M, y una pareja que sale de viaje y desde su celular postea audios a su blog, me queda más que explicado y entendido el concepto de prosumidor de noticias.
Con respecto a la sensación de igualitarismo, intimidad y pasión debo aclarar algo: no es que no los haya sentido o vivido, la cuestión es que me siguen pareciendo experiencias en cierta manera, parciales. En algunos blogs de la comisión no estaba habilitada la opción para que usuarios anónimos pudieran postear (creo que apunta al crecimiento e interrelación de la comunidad de Blogger.com), lo que me parece que se cierra bastante la posibilidad de escuchar otras voces. Es decir, es más que probable que al ser miembros de este club inmaterial (dando por sentado las diferencias) tengamos algo en común después de todo, pero ahí esta el tema. Todas las opiniones autorizadas son precisamente de otros webloggers, con necesidades parecidas a las nuestras por más distinta y antagónica que sean las temáticas de uno y otro. Y me suena al debate sobre EPIC2014: escuchamos lo que queremos, un grupo definido cita/linkea a otro y lo que se nos vende como diversidad, termina siendo uniformación (tomando una idea de Verdú.)
Con respecto a la intimidad y la pasión, creo que son un poco más palpables en un blog. Tal vez muy básicamente, cuando nos advertían sobre el síndrome “Copy & Paste”, también era un llamado hacia nuestra propia pasión y a su implicación con los contenidos. Considero que en el primer blog que participé no la experimenté; fue recién en el segundo cuando encontré un marco más adecuado y más confiable en donde volcar algunas vivencias, pensamientos y opiniones. Creo que si uno se siente lo suficientemente movilizado por el tema que esta hablando la pasión y la delectación por la simple tarea de escribir, aflora sola. Y donde uno muestra su sentir hay intimidad, a mi entender. Tal vez es la intimidad de la que hablaba Alberich i Pascual en su texto: “Los entornos digitales posibilitan experiencias radicalmente anónimas (...) en una dialéctica negativa capaz de mezclar la exteriorización más radical con vivencias de máxima intimidad.”
Una dificultad que observé, no sólo en mi propio blog, sino en otros incluidos en los de la comisión es el feedback con nuestros supuestos lectores, usuarios, visitantes. ¿Cómo encontrar nuestro público? ¿Cómo motivarlo a participar un poquito? ¿Cómo generar esta “serendipia reiterada y focalizada”? Es buscar un equilibrio tal vez entre el tema a tratar, la información y opinión que tenga uno al respecto, no pasarse con la cantidad de links, presentar un material multimedia atractivo... pero ¿y qué? No hay forma de garantizar que nuestros insights van a ser más copados que otros, o que si van a ser leídos se van a comentar. Me recuerda a la siempre presente petición de los webmasters: “Firme el Guestbook”, creo que ahora entiendo esa sensación de escribir para “saber si había alguien por allí, prestando atención”, tomando una frase del texto de A. Piscitelli, “Internet, la Imprenta del siglo XXI”.
Pretendo proyectar la existencia de mi blog un tiempo más, me encantaría disponer de banda ancha en mi casa para poder escribir algo todos los días. Supongo que si dispusiera de este recurso la publicación se convertiría irremediablemente en “diario personal o bitácora”. A medida que se fue armando, el leitmotiv de las publicaciones desplazó su eje. Pasó de comentar o informar cuestiones de la Ciudad de Buenos Aires, a qué es lo que siente uno en relación a ellas.
Creo que es inevitable que en este tipo de weblogs (me refiero a todos aquellos que no están dedicados a una investigación, intercambio académico o cualquiera que mantiene un perfil fijo) vayan mutando poco a poco. La interioridad se pone de manifiesto casi involuntariamente en cada posteo, y pretender que ésta sea igual todos los días constituye una verdadera ilusión-ficción. De esta mutación constante deriva mi pregunta sobre los Filtros. ¿Es posible filtrar efectivamente weblogs cuya temática cambia? ¿Qué se podría implementar para esto, tags para el mismo blog, o disciplinar a los autores a que cambien sus tags cada vez que ellos consideren que se fueron de la temática inicial?
Por otro lado, siendo consciente de la presente infoxicación, se me hace difícil imaginar un potencial lector que, entre la incontable cantidad de blogs filtrados y clasificados, se ponga a verificar uno por uno. Pero sí encuentro más factible la idea de un lector que realice un seguimiento de un blog en particular, de su agrado o no y que participe, comente y discuta cada vez que considere que la temática que corresponde a su horizonte de expectativas está siendo traicionada. Si esto realmente se trata de darle poder al usuario, considero que es una posibilidad que no estamos aprovechando.
En todo caso, de todas estas cuestiones, la de la atracción de lectores me parece la más desafiante. Creo que es el punto fundamental del weblogging, es lo que te permite aprender y corregirte, informarte, discutir y demás. La participación de esta entidad un poco lector, un poco usuario es lo que diferencia, como dicen los autores de “Nosotros, el Medio”, al “Diario Mío” del “Diario Nuestro”, más allá de si se trata de un contenido auto referencial o no.

Experiencia con el Weblog “Algosobrecine”

Vinculaciones con autores de la cursada

El capítulo 3 del texto “Internet, la Imprenta del Siglo XXI” de Alejandro Piscitelli es un lente ideal que nos permite entender un poco mejor nuestra experiencia con el weblog Algosobrecine.
Inmediatamente después de la historia de los weblogs que nos presenta el autor nos encontramos con una tipología, elaborada por Rebecca Blood, de las publicaciones personales online que se sintetiza en tres formas: blogs, diarios y filtros. Sí la definición de blog es un lugar adonde uno postea más o menos lo que uno quiere, sin una disciplina más regular y razonada, bueno, la experiencia Algosobrecine fue y sigue siendo eso. A su vez, habiendo experimentado el trabajo de mantener actualizado un blog, podemos deducir que el mantenimiento de un diario (lo que podría acercarse más a una experiencia Periodismo 3.0 más seria) exige aún más esfuerzo y dedicación, con lo cual corroboramos nuestra opinión de que el periodismo participativo no es tanto una ilusión, pero que tampoco es tan cierta la cuestión de que ‘cualquiera puede ser periodista’. Repetimos, el periodismo es un oficio, y, como cualquier oficio, un trabajo serio que no necesariamente le produciría placer a cualquiera que lo intente.
La cuestión de la actualización permanente es un punto central en “La Imprenta del Siglo XXI”. Sin ir más lejos Piscitelli declara que esta ley es la que define a un weblog. La remisión permanente es la otra cara de esta característica definitoria; que el blog expulse al lector hacia otros sitios. ¿Qué tan rica es esta herramienta? Si nos guiamos por el planteo de Alejandro de que un lector visita publicaciones personales para “saciar su apetito de entretenimiento”, para obtener “un respiro de un mundo excesivamente correcto”, entonces el link dentro del blog es una herramienta invalorable.
Si encima aceptamos la postura desarrollada por Verdú de que el entretenimiento es la mercancía más importante en el nuevo capitalismo de ficción, entonces el efecto de centrífugo es efectivamente fundamental para la popularidad, fugaz, de un weblog. Por ahora el acceso a una publicación de Blogger sigue siendo libre y gratuita, así que no podemos hablar de una mercancía; sin embargo, sí estamos hablando de un “e-factor”, y la verdad es que una gran cantidad de personas mata el tiempo haciendo un especie de Blogger zapping, clickeando sobre “NEXT BLOG >>”. Si uno se mete en el contador de visitas de Algosobrecine, podrá ver que una gran cantidad de las personas que se metieron en el blog proviene de países como Canadá, Singapur e Indonesia. Cabe preguntarse cómo es que llegaron hasta ahí. También es un giro de tuerca pensar cuánto tiempo le dedicaron a la lectura de los posteos (siempre que sepan el idioma español). Asi que, si un joven adulto canadiense de Edmonton quería superar su fastidio de lo real, de lo temporal, del peso de la historia particular que tiene aquella ciudad, qué mejor que no estar en algún lado estando en un lugar particular, y para eso el link que remite infinitamente hacia cualquier lado es de gran ayuda.
Sin embargo, si miramos nuestra actividad en nuestro blog, somos conscientes de que uno de los aspectos que menos trabajamos es el linkeo hacia otros sitios. Salvo los otros blogs de la cátedra –y un par de excepciones- nuestros posteos estaban bastante centrados sobre nosotros mismos o repetíamos textos ‘tradicionales’ de publicaciones gráficas. Esto quizás lo podemos atribuir a que ninguno de los tres tuvimos, ni hemos desarrollado tanto, una cultura blogger. La ética hacker fue para el conjunto una novedad.
A su vez, también queremos aclarar que no negamos que nos sumergimos en un muy importante componente de la cultura digital. Es más, si queremos hacer referencia a las metáforas de la cinta de Möbius, la experiencia de mantenimiento de Algosobrecine nos ayuda para entenderlas mucho más. Podemos empezar con el desdoblamiento unidad-pluralidad; nuestro blog jamás tuvo la unidad que podría tener una revista (esto con cualquier blog de por cierto): audio, video, fotografías, textos centrados en el escritor del posteo, artículos rozando el comentario de un suplemento de espectáculo; sin embargo, nunca dejó de ser una unidad, un blog que se daba la libertad de escribir lo que uno quería con relación al cine. La dualidad autor-lector se evidenciaba en los intercambios frecuentes que se tenía con los lectores (autores) de los posteos en el espacio “comentarios”. El tecnochamamismo o neopaganismo tuvo su propia página cuando en un reciente posteo unas estrofas del Martín Fierro se encontraron compartiendo un espacio virtual con un extracto de la película “Bailarina en la Oscuridad” en plena comunión.
Más allá de ‘falencias’ o ‘leyes’ que decidimos o no supimos cómo o por qué respetar, sabemos que nos introdujimos en la lógica digital, o al menos permitimos que esta se intrometa un poquito más de lo que estaba intrometida en nuestras vidas. Desde la casa o el ciberlocutorio más cercano de cada uno nos proyectamos hacia el exterior, increíblemente a otros rincones del planeta tierra, y, como dice Jordi Alberich Pascual, siempre resguardados por una especie de asilo protector, sentados sobre una silla y frente a una pantalla.

Acerca del Periodismo 3.0

Estas son algunas consideraciones propias sobre el periodismo 3.0 como práctica novedosa respecto al periodismo tradicional.
El periodismo es una profesión con todas las letras, ello implica algunas particularidades/características. En principio, tanto el periodismo tradicional como el 3.0 implican un nivel de compromiso elevado, ya que para hablar sobre la actualidad se necesita acopiar, analizar y desarrollar información constantemente para producir algo de valor social, una noticia. Para poder llevar adelante esta ardua tarea se necesita de una fuerte iniciativa y de muchas ganas de trabajar, pero también es esencial estar capacitado para ello. Todos pueden escribir, pero se debe saber escribir correctamente, respectando y conociendo cada género y cada estilo, y para eso se necesita conocimientos y práctica continua. En estos casos es cuando se ve a los blogs y a los sitios de escritura colaborativa casi como un “periodismo amateur”. Además, tan importante como la capacidad para escribir es la capacidad para poder advertir que hecho puede ser “noticia” y esto solo a veces es fácil. El periodismo de investigación, donde de una punta suele encontrarse un iceberg, donde un dato da a conocer un hecho escondido intencionalmente a la sociedad, es un claro ejemplo.
Por ello también siempre se necesita de una instancia de edición, no entendida como el lugar donde el jefe censura lo que el periodista desea contar, sino como una instancia en primer término de corrección, pero además de “código abierto” (en el sentido hacker) en la cual otros periodistas (mas capacitados, mas experimentados) aconsejan como mejorar lo escrito, como hacer un mejor producto. Por ello inevitablemente se van creando diferentes niveles de calificación entre los profesionales y con ello también un prestigio particular (aunque no siempre sea un correlato exacto de su capacidad), que genera confianza tanto entre los pares como hacia el público/lector. Tal vez en ello resida la dificultad del periodismo participativo de volverse realmente masivo: no poseen prestigio, un nombre y por ello no generan confianza, esa costumbre que de pensar que lo que allí se dice es la verdad o la mirada mas acertada hacia esa noticia. Es paradójico que los sitios de escritura colaborativa posean colaboradores mas autorizados que otros o de mayor confianza, un pequeño prestigio interno creado.
Pero no todo es negativo en el periodismo 3.0, ya que son una buena herramienta como ejercicio semiprofesional de estudiantes de la comunicación como nosotros. Llevar adelante un blog ha sido un pequeño primer desafío; buscar temas interesantes, escribir notas, buscar material gráfico o multimedia y publicarlo en un espacio propio de experimentación, todo ello tiene muchísimo valor.
Por otro lado, los mismos blogs son un espacio alternativo mas que interesantes para que los periodistas publiquen noticias, informaciones o reflexiones que por alguna razón no pueden hacer es los medios para los cuales trabajan. Consideramos que debería existir alguna reglamentación legal para que los periodistas posean su blog o bitácora personal sin que el medio en el que se desempeñan pueda negárselos.
Por último, cabe ver el aspecto mas positivo del periodismo 3.0, periodismo participativo: da la posibilidad de una mayor difusión de la información, aunque esto se dé de manera fragmentada. En este sentido es un paso adelante hacia la democratización de las comunicaciones.

Reflexiones del grupo sobre nuestra experiencia blog.

Nuestra experiencia sobre el blog está tamizada por satisfacciones y decepciones. Satisfacciones porque la propia actividad creativa en un medio electrónico produjo en un principio la sensación de estar participando de nuestra actividad como futuros o presentes periodistas. Por otro lado, para los integrantes de este grupo, supo poner en práctica una materia maleable y los conocimientos y herramientas para saber de que se trata el periodismo electrónico. Las decepciones pasaron por esa misma práctica. Después de un día a día actualizando el blog, llegamos a la conclusión que es bastante difícil mantener un contenido interesante, distinto, tan periódicamente. Por otro lado nos encontramos ante la presencia (quiero decir ausencia) de algo fundamental como un público constante y activo que motive la producción e incite seguir trabajando y alimentando el blog. Teníamos la necesidad de un público activo que aportara sus propios conocimientos y motivaciones. También influyó en nuestro ánimo y creatividad la necesidad de postear un número determinado de notas por semana, cosa que le quitaba el aura de producción propia y lo convertía por momentos en un tedioso trabajo práctico.
Por otro lado la especificidad del tema elegido impone una disciplina creativa que por momentos perdimos. A nosotros, al menos, nos parece que si vamos a hacer algo en el blog que va a atraer a la gente, hay que ser creativos, ir cambiando, no quedarse en el molde, y eso es un esfuerzo y puede llegar a ser bastante difícil de mantener. También podemos decir que nos frustró un poco cuando algunos lectores les molestaba eso de no quedarse en el molde establecido. En resumen: el trabajo práctico del periodismo 3.0 exige un esfuerzo diario y si uno no termina encontrándole la vuelta al blog, puede llegar a ser una especie de carga.
También encontramos que hace falta cierta gimnasia y contactos variados para que un blog con un tema muy específico pueda encontrar con una audiencia. Ya que sin un lector la producción se pierde en esa maraña rizomática que es la web.

A partir de lo visto en la cursada puedo decir que, el periodismo participativo constituye una oportunidad para que cada usuario haga escuchar su voz a través de la red. Es una oportunidad para que los usuarios puedan expresar sus ideas. Esto me pareció positivo, ya que contribuye a que circulen discursos nuevos en la sociedad.
A diferencia del periodismo tradicional, que construye una relación vertical, es decir, una relación jerárquica de poder entre quien brinda la noticia (periodista) y quién la recibe pasivamente (lector), tratando de imponer así, ideas altamente controladas, aparece en contraposición, el periodismo participativo, el cual construye una relación horizontal, entre pares iguales fundadas por comunidades en red. De este modo, se introducen voces nuevas y alternativas sobre diversos temas. El periodismo participativo permite la expresión de pluralidad de voces, condición necesaria para romper con lo que aparece como Vox Dei en las controladas letras impresas, en las radios y en las pantallas televisivas.
Según Mc Luhan, la tecnología determina a la sociedad. Las tecnologías atraviesan nuestras vidas, por lo que están modifican indefectiblemente nuestras prácticas sociales en todos los ámbitos.
El periodismo participativo puede vincularse con lo que desarrolla Casacuberta. Este autor plantea, que la aparición de las nuevas tecnologías ha generado un cambio de paradigma en los sistemas de creación de la cultura. Afirma que las nuevas tecnologías dan la posibilidad de que el creador sea el público. En Internet, el desarrollo de herramientas permite que los usuarios las utilicen para ser creadores. Cualquiera hoy en día puede hacer un weblog.
Se puede vincular con lo que desarrolla Rheingold, el cual sostiene que las multitudes inteligentes generan un comportamiento emergente, la aparición de Internet permitió que se pueda desarrollar el periodismo participativo, wikipedia…), herramientas de publicación que no hubieran surgido sin la aparición de Internet.
También puede vincularse con la idea de retroalimentación que trabaja Gros, en wikipedia, en los weblogs, por Ej. Hay una retroalimentación generada por la producción colaborativa de los usuarios de la red.
En mi experiencia personal, tengo que decir que antes de cursar la materia, no tenía noción de lo que era un weblog. La experiencia de hacer uno me pareció interesante, por el hecho de aprender a utilizar la diversidad multimediática que hoy ofrece Internet (subir audio, videos), para poder enriquecer y complementar los contenidos de el weblog. Rescato la oportunidad que nos dieron de poder expresarnos acerca de un tema elegido por nosotros, los alumnos.