Capitulos 3 y 4
“Creación colectiva” es una página Web que recolecta información filosófica. Esto no es así, solo es una manera que utiliza Casacuberta para presentar los debates referidos a Internet con una impronta visual acorde, imitando los formatos propios de la Web.
En este ejemplo, una inteligencia artificial responde a preguntas existenciales o metafísicas con un lenguaje claro. Ofrece cuatro “personalidades” que responden a los interrogantes: Superfilósofo (administrador), Dualista, Monista y Wittgenstein.
Pregunta disparadora del debate:
¿Las máquinas son realmente creadoras? ¿Puede una máquina convertirse en artista?
Dualista: (Cuerpo/mente)
Dice que sólo un mundo desprovisto de sentimientos, de respeto por el arte y por la belleza podría haber generado el concepto de “maquina artista”
La máquina procesa símbolos. Ejecuta operaciones matemáticas continuamente. El arte no es espacio de RAZON, sino de Intuición, creación sorpresa. El arte es expresión de sentimientos y una máquina no puede tener emociones. “No es creación en el sentido auténtico del término”
Puede reproducir cosas que técnicamente serán perfectas, pero no es arte en el mismo sentido que la obra original, porque el artista mostraba sentimientos.
En resumen: Para ser artista hay que tener intención creativa (el deseo de hacer algo) y expresar emociones a través de ese arte. Una máquina carece de esos estados mentales: No se puede considerar artista.
Monista: (Solo sustancia física)
Primero critica a Dualista y deja en claro las diferencias entre ambas posiciones. Dice que el dualista cree que hay dos sustancias: Una física, de la que está hecha su cuerpo, y otra espiritual (su alma, su mente). Lo espiritual escapa al cuerpo.
Pero monista dice que la ciencia demostró que las actividades mentales dependen de la estructura cerebral. Cree en la existencia de una sola sustancia, la física. El cerebro del artista son neuronas trabajando. Y ese trabajo puede ser entendido por la ciencia, y copiado por los ordenadores. Así tendremos un artista en todos los sentidos del término.
Wittgenstein
Para explicar su punto de vista primero expone un aforismo. Dice que no compartimos la forma de vida de un León, o de las hormigas, por eso no podríamos entender sus obras de arte. Superfilósofo le pide que sea mas claro en sus conceptos y lenguaje.
*Forma de vida: Es aquello que una cultura tiene en común, que permite que sus miembros se entiendan entre sí.
Dentro de una misma cultura todos entendemos los términos de la misma forma, nos hacemos una misma representación. Tenemos una serie de comportamientos que nos permiten entender ciertos conceptos. El arte es similar. Entendemos y disfrutamos de la música electrónica porque compartimos una forma de vida. Con las computadoras no compartimos ni la biología. Por eso, sus sentimientos, sus intensiones y su arte serían incomprensibles para nosotros. No es que no puedan hacer arte, es que no lo podremos comprender) Si hicieran un tipo de arte pudiéramos disfrutar y comprender, sería un arte sin Intencionalidad Genuina. (En este punto coincide con Dualista)
Dualista disiente con Wittgenstein:
Dualista dice que el arte es universal. Es la expresión pura de sentimientos, que todos compartimos. Si una máquina pudiera tener emociones (lo que dualista niega) su arte sería entendido por todos. Por ejemplo, cualquier persona puede disfrutar de una Raga India.
Wittgenstein le contesta:
Más allá de nuestra cultura no hay entendimiento posible. Se puede disfrutar una raga hindú si se traduce a los parámetros occidentales, si se hace una versión propia.
Monista disiente con Dualista y Wittgenstein:
Plasticidad del Software: Un ordenador es lo que queremos que sea
Formas de vida: Se pueden codificar las formas de vida en un programa. EL robot capta el mundo que, por ejemplo, una pintura china tiene implícito, y desarrolla un estilo similar, creando las mismas sensaciones q el original.
Dualista:
No se puede matematizar una cultura. Hay intensiones, emociones. Es lo q nos hace humanos y nos distingue de las máquinas.
Wittgenstein:
Disiente de Dualista. La cultura no es más que comportamiento externo: “Una cultura que no se exterioriza sería como un lenguaje privado, algo imposible”.
Si la máquina imitara el comportamiento externo de un artista, sería también un artista.
SUPERFILOSOFO:
La interfase administrativa toma todo lo expuesto por las otras personalidades y lo expone en una teoría nueva.
Explica que Wittgenstein adhiere a una consigna llamada “Conductismo Gramatical”: Para entender los términos relacionados con la mente (dolor, placer, alegrías) es suficiente conocer el comportamiento externo que éstos generan.
El Conductismo gramatical se basa en el “argumento contra los lenguajes privados”: un lenguaje que inventara una persona para referirse a sensaciones concretas que sintiera ante determinado evento, y que no diera más criterio para entender las palabras del lenguaje que hacen referencia a esas sensaciones.
Pero “la esencia de un lenguaje es la posibilidad de comunicar”. Por eso, un lenguaje privado no tiene mucho sentido.
Conclusión de Wittgenstein: El lenguaje de los términos mentales no puede referirse a sensaciones internas (que son privadas) sino sólo al comportamiento externo que generan los estados mentales a los que esos términos refieren.
Conclusión de Superfilósofo:
Dos opciones:
Opción Conductista: Dado que las computadoras son plásticos, si imitaran en su totalidad el comportamiento del artista serían también artistas.
No conductista: (estados mentales): la cultura no es mecanizable. En estos momentos las computadoras están lejos de expresar algo similar a emociones, por lo que habría que poner entre paréntesis el debate.
Se genera una nueva pregunta:
Si las máquinas empezaran a desarrollar obras creativas ¿Cómo cambiaría el mundo del arte?
Dualista:
Una máquina sólo podrá desarrollar aquello que su programa le permita. Como el programa está hecho por hombres, entonces la máquina solo hará lo que la creatividad humana le dejó definido en el programa. Las máquinas no improvisan. Su creatividad se limita a la creatividad humana.
Monista:
No todo lo que las máquinas hacen había estado previsto por sus programadores.
Ejemplos:
*En los teoremas de los filósofos Russel y Whitehead el programa no solo resolvió lo pedido sino que encontró soluciones nuevas y más simples para lo ya existente.
*Redes Neuronales: La máquina “aprende” de los ejemplos que se le muestran.
Naturalista:
Se agrega a la conversación. Wittgenstein se retira porque dice “no interesarle” la discusión.
El naturalista explica los fenómenos NATURALIZANDOLOS. Es decir, convirtiéndolos en fenómenos biológicos resultado de la selección natural.
Intenta encontrar las características biológicas en el arte, que se encuentran en el Placer de crear y observar obras.
El arte proporciona comunicación entre seres humanos, a partir de la palabra, imagen y sonido. Pero son la participación de los humanos no hay arte. La máquina no quiere comunicar nada.
Ejemplo de NAOKO TOSA.
Naoko Tosa es una artista que combina talento artístico y conocimiento de software. Para crear proyectos multimedia. Proyecto “Neuro Baby”: Un software q emula la cara de un niño, en un monitor dentro de una cuna. Los usuarios interactúan con el niño hablándole, y éste reacciona cambiando la expresión facial. Si el usuario le grita, el niño se asusta, etc.
Todos los comentarios sobre la obra se centraban en la comunicación entre la artista y el público. Nadie se cuestionó sobre los “sentimientos” del niño.
Superfilósofo: Conclusiones para la Segunda Pregunta:
Dualista se equivoca al suponer que la creación de la máquina se limita a lo que el humano puede hacer.
El arte implica siempre alguna forma de comunicación a distancia entre el artista y el público. Si sustituimos al artista por una máquina sin intensiones ni deseos, no hay comunicación, no hay arte.
Naoko Tosa: obra “Flujo consciente” (ver gráfico Pág. 91)
Premisa: En las comunicaciones llevamos una máscara, y tapamos nuestras verdaderas intensiones limitándonos a un intercambio cortés.
Las emociones se pueden detectar con medidores del ritmo cardíaco o sensores en la piel y expresarse en un entorno virtual. La instalación además incluye cámaras de video proyectores que reflejan la imagen de una sirena en pantallas. Si alguien está estresado o nervioso, una sirena se aleja de la otra. En cambio, si alguien está interesado en el otro participante, las sirenas se acercan. Es un sistema de Inteligencia artificial. El programa se concentra en expresar la relación entre cuatro magnitudes psicológicas: Estrés, Relajación, interés, falta de interés.
Esto podría ser la prehistoria de un nuevo tipo de arte, basado en la Inteligencia Artificial. El artista crea productos, software interactivo, que a su vez ayuda al público a descubrir y experimentar su propia creatividad, en vez de limitarse a contemplar lo que otros hicieron
La inteligencia artificial es la clave. A medida que los ordenadores realizan más tareas son más difíciles de utilizar.
Si queremos que la cultura digital no sea patrimonio de una elite sino que este al alcance de toda la humanidad, es vital que las máquinas sean fáciles de usar. La obra de Naoko Tosa es compleja de desarrollar pero fácil de usar.
Naturalista:
Aún hace falta más desarrollo para que el sistema sea capaz de notar si el individuo está triste o enojado y de qué manera.
Crear máquinas artistas no tiene sentido. Primero, porque ya existen artistas humanos, así que ¿Para qué crear artificiales? Segundo, el arte es sobre todo comunicación. El modelo tradicional de artista romántico como creador supremo está en crisis ante en concepto de Creación Colectiva que se analiza en la obra. El paradigma está obsoleto.
Segunda parte- capítulo 4
“La cultura del Software”
Canal de Irc: Software y cultura: Espacio de discusión sobre la cultura digital y cómo el desarrollo del software está cambiando nuestra forma de entender el arte y la cultura.
Usuarios en el Chat:
Artista tradicional
Artista digital 1
Artista digital 2
Programadora
Filósofo.
*¿La tecnología ha definido siempre la cultura?
La filosofía define la tecnología como “un instrumento o procedimiento que facilita un determinado logro”
El artista tradicional: la importancia de Internet es muy limitada en relación al poder de la palabra escrita entre nosotros. Los libros son insustituibles a la hora de aprender y formarse.
Programadora: La tecnología puntera es un problema.
Filósofo: la cultura digital está todavía en la primera fase de evolución de las tecnologías: la de los usuarios especializados. La fase clave de una tecnología es su madurez, cuando cualquier usuario puede utilizarla fácilmente para solucionar problemas sin tener que recurrir a un manual.
Tradicional: Los sistemas operativos son cada vez más grandes y difíciles de gestionar. “Word” tiene muchas prestaciones que complican su uso sin que el usuario gane nada.
Filósofo: las tecnologías implicadas a la cultura digital necesitan madurar para que su acceso no se limite sólo a los especialistas en tecnología. La cultura digital se obsesiona por poner a la tecnología por delante del contenido. Son proyectos que no tienen mucho sentido más allá de la demostración de una nueva tecnología.
Artista digital 1: Abre un espacio de interactividad que no existe en el arte tradicional.
Tradicional: Interactividad: La posibilidad de que la interacción con el usuario creara el producto cultural. Que sus acciones sean necesarias para definir la obra y que acciones diferentes del usuario generen contenidos diferentes. Aunque existen obras culturales interactivas, la mayoría de los “productos interactivos” consisten solo en hacer un clic.
Artista digital 2: Como dice el filósofo la cultura digital está evolucionada.
*Diferencia entre la cultura tradicional y la digital:
Programadora: El paradigma cambia: El artista como programador. La única forma de usar todo el potencial de la cultura digital es generar códigos. Hay dos formas básicas de usar la tecnología digital:
-Para facilitar el trabajo
-Para hacer cosas que serían imposibles con la tecnología normal.
Las dos son correctas, pero No hay que mezclarlas.
Es importante la posibilidad de que el artista esté presente en todas las fases de producción.
Digital 1: La verdadera cultura digital la genera gente que conoce su herramienta a la perfección, que sabe programar, pero la mayoría usa soluciones predeterminadas.
Digital 2: La cultura digital debe ser accesible a todos, no sólo a los que saben programar.
Ejemplo: La relación entre rock sinfónico versus punk: Cultura Digital.
Digital 2: Cuando empieza el arte en Internet entran artistas creativos con muy poca idea de programación. Como los Punks. Juegan con el código, construyen un arte verdaderamente creativo, con espíritu. No son virtuosos de la programación.
Programadora: Hay una progresiva introducción de la inteligencia artificial. Terminará siendo algo natural.
Digital 2: No hace falta ser un gurú de la programación para renovar la cultura digital. Experimentar sin tener los conocimientos clave puede generar resultados creativos interesantes. Da el ejemplo de JODI: una pareja, Dirk y Joan, crearon una página Web. Encontraron un plano de una bomba hecha con letras y signos de puntuación y lo agregaron a su página pero copiaron mal el código, se olvidaron de un tag de html, el gráfico cambió y no se puede ver el código fuente. Les gustó el resultado y decidieron dejarlo.
Digital 1: Está en desacuerdo. Dice que el Punk o Jodi son excepciones. Sin conocer las herramientas de trabajo no se podrá hacer nada interesante y creativo.
Tradicional: De acuerdo con digital 1: Muchos de los creadores de arte digital se limitan a usar soluciones pregrabadas que les dan los programas.
Digital 1: Autocracia del postcript: Los programas de computación, para la creación digital no hacen lo que el artista o diseñador quieren conseguir, sino aquello que los informáticos autores pensaron que necesitaban los artistas. Eso sólo cambiará cuando los artistas y diseñadores creen sus propias herramientas.
Programadora: Programar es la clave para entender la cultura digital, algo que no sucedería en la cultura tradicional.
Tradicional: No ve diferencia notoria entre el trabajo del compositor, que llena de signos una partitura para que después la toquen otros, siguiendo instrucciones, y el de un programador, dando instrucciones a una máquina. No hay nada nuevo.
*¿De qué manera la concepción de la obra y la forma en que se dirige al usuario cambia en la cultura digital?
Programadora: Se borran las fronteras entre usuario y creador. Al menos aparentemente. Ahora resulta más fácil hacer arte. Gracias a la cultura digital, ahora “cada hombre es un artista”.
Tradicional: Estos programas de soluciones pregrabadas que permiten que todo el mundo “sea artista” pueden ser un peligro de inundación de material banal.
Digital 2: Todo el mundo tiene cosas que decir. El arte es comunicación, expresión de sentimientos. La labor del artista es dar medios expresivos con los que todos puedan ser artistas en ese sentido de dar a conocer nuestra opinión y expresar nuestros sentimientos. Es una de las grandes revoluciones de la cultura digital.
Digital 1: Gracias a Internet el usuario puede acceder directamente al arte que le interesa. Ahora los contenidos culturales son plásticos. Es un nuevo sistema cultural donde nadie manda y todos crean. No hay espectadores puros, todos participan.
Tradicional: Es verdad hasta cierto punto. Son los medios los que mandan. Es peligroso que al no haber filtros todo el mundo puede ofrecer sus obras, y se pierde interés por el contenido.
Filósofo: Parte de Razón. La sobreproducción numérica de obras puede conseguir que el público se harte al estar lo interesante enterrado entre basura y termine volviendo a formas mas tradicionales en los q las diferencias entre usuario y autor están muy claras y hay un sistema muy claro de edición y filtro.
Tradicional: El sistema tradicional de artista genial y público que no tiene otras función que mirar y escuchar lleva siglos funcionando.
*¿Pueden convivir los dos modelos?
Tradicional: ¿El arte tradicional se movería con el paradigma del artista creador? ¿El artista digital tendría como esquema central de la creación colectiva?
Programadora: ¿El arte digital también da para genios? La cultura digital a través de la programación ha creado un nuevo tipo de artista. Un artista que actúa como productor, libera una herramienta hecha de código para que los artistas seamos todos.
Digital 1: Las dos maneras de entender el sistema pueden convivir. Defender la importancia de lo nuevo, la creación colectiva, no implica rechazar la forma tradicional de entender la cultura.
