Mc Luhan - La galaxia Gutenberg - Cap.3

Fecha: parece escrito en 1961/1962 (por el ejemplo que muestra del Times)
El escrito está estructurado como el largo planteo de una duda, con su hipótesis.

Plantea algunos conceptos a partir de los cuales trabajar:
-el alfabeto es una especie de herramienta que nos permite abstraer contenidos, verlos "en conjunto", "en perspectiva"
Es decir, permite ver los textos, pero también las fotografías y el cine desde un "punto adelantado de la pantalla plana"
Entonces, hay una nueva percepción del contenido.
-esta forma de abstraer se opone a la comprensión "en mosaico" o exploratoria, que explora cualquier texto -también las imágenes- como algo más inmediato
(me pregunto si se puede pensar el hipertexto como un paso más atrás aún, una abstracción de la abstracción que es el texto, dejando más en claro estructuras de las que se trata de dar cuenta, me parece, en los mapas conceptuales)
-nuestra comunicación es fuertemente convencional o convencionalizada; lo que entendemos como "realidad" o "realismo" en el cine lo es sólo de acuerdo a nuestras convenciones para mirar el espacio cinematográfico
-El alfabeto aísla los sentidos, la vista de los demás, volviendo a la vista un sentido de "abstracción", menos táctil, dice el texto, entiendo que quiere decir menos exploratorio y más sujeto a convenciones para la interpretación de los datos que aporta. Es decir, no vemos sino a través de cristales culturales que nos resultan transparentes.
-Propone la narrativa como convención de la cultura occidental. (creo que tiene que ver con nuestra convención de pensar en causa/efecto, ese tipo de lógica)
-No entiendo claro qué dice sobre la geometría euclidiana, porque me parece al principio que está diciendo que es imposible para alguien de cultura "exploratoria" o no alfabética entenderla, y después creo que dice lo contrario. Igual no sé a qué se refiere con "geometría euclidiana"
-Dice que los dibujos animados son una convención más fácil para comunicarse con culturas no alfabetizadas, ya que en el dibujo quedan fuertes rasgos de lo táctil. (del rasgo de la mano del dibujante, supongo). No sé si es tan así con los dibujitos fuertemente convencionales donde nada queda del rasgo de la mano, tipo las Powerpuff Girls
-Lo auditivo, por ejemplo la música, sólo puede ser estudiada por un método de "campo-mosaico", porque sería el estudio de lo simultáneo. Eso está propuesto como una conclusión, pero no me queda inmediatamente claro porqué considera a la música o a lo percibido por el oído como "simultáneo". Pienso que la música arma un espacio de diferencias en el tiempo, de una nota a otra. Quiero decir: un la no es nada en sí mismo... a menos que tenga una duración determinada y sea seguido por otra nota, lo cual sería el principio de una melodía. ¿por qué simultáneo?
-Propone como una característica de esta época tecnológica no los inventos en sí sino el método de invención
-anota el dato interesante que la primer escritura sólo podía ser leída en voz alta. Recuerdo de una charla de María Ledesma que aclaró que en principio, sólo se podía leer aquel texto que ya se conocía, es decir, que lo escrito no era soporte del texto (no lo sostenía, el sosten estaba en la memoria) sino otra cosa. Lo que no sé es qué otra cosa.
-Hace una anotación sobre lo que creemos que es un alfabeto fonético no lo es tan precisamente, puesto que con el mismo signo aludimos a varios sonidos no necesariamente iguales, y con distintos signos aludimos a sonidos iguales, incluso tenemos en castellano una letra muda. Estoy leyendo un libro de Ciencia Ficción que se llama Babel 17, que habla de los diferentes lenguajes y la cantidad de información contenida en las palabras y en los signos para escribirlas, como si aún nuestro lenguaje alfabético siguiera teniendo ciertos resabios de escritura ideográfica. Compara palabras del inglés con el alemán y el castellano, mostrando cómo hay diferencias entre las relaciones con otros conceptos que evocan las diferentes palabras que se usan para decir "circulo", por ejemplo.
-Dice que el alfabeto nos destribaliza, pero no estoy segura de a qué alude con "tribu"
-Termina aclarando que el escrito tiene que ver con una ética, con "desembarazar la cuestión de esa miasmática niebla moral", explicando que su problemática ética no tiene que ver con que la cultura sea mala o buena, o que la tribu sea mala o buena. Sería una ética de la pregunta: preguntar lo que corresponde, desde un punto de vista que produzca resultados nuevos. Antes anota que hay que empezar por la solución y retroceder paso a paso hasta el estado actual, citando a Poe.
-No me queda claro para qué o quiénes escribe. No tengo referencias de escritos que precedan o sucedan a este, que sin embargo es muy famoso. Parece ubicarse dentro de una discusión sobre si lo primitivo era mejor o peor que lo cultural. Su propuesta es decir que esa discusión no conduce a ningun lado y plantea otra pregunta más fértil, más productiva. Me hace recordar el texto de Ortega y Gasset que leímos en 1er año sobre las ideas y las creencias: propone volver a pensar desde otra categoría, por eso digo que este texto es un planteo ético.

Sandra Vega

Posted by alumnos | Agosto 19, 2004 11:23 AM | TrackBack