InterLink Headline News 2.0

EDITORIAL ES LA ECONOMIA ESTUPIDO. PORQUE LOS RICOS SON MAS FELICES EN TERMINOS ASBOLUTOS, PERO TAMBIEN EN TERMINOS RELATIVOS

La contundente aseveración le sirvió a Bill Clinton para ganar las elecciones ya hace mas de 10 años atrás. Hoy se ha convertido en un sanbenito usado para acuñar a golpes de mandoble un vector reduccionista y explicar a partir de allí todo el resto. Lo que como método analítico de entender la complejidad social es una auténtica barrabasada, pero como operador ideológico permite ganar elecciones, reelecciones y mucho mas.

A veces el saber popular tiene una visión mas acertada de las cosas que los académicos. Y mucho mas ahora que estamos entrampados en ese absurdo dilema de creerle a los expertos, que casi siempre se equivocan, o de darle la razón a la sabiduría de las multitudes, que solo saben verdaderamente cuando se dan condiciones tan fuertes como las esbozadas por Surowiecki en su libro (diversidad de opinión, independencia, descentralización, agregación), y que rara vez acontecen. Aunque el libro se esmere en mostrar los contados y efectivos casos en los que funciona. Pero de alli a extrapolar las inmensas burbujas irracionales son el mejor antídoto para demostrar que muhisimas veces las multitudes se equivocan y como.

Si hoy merodeamos por estos contornos es porque acabamos de ver un gráfico-resumen que nos dejó pasmados (o paspados, si es que existe alguna diferencia). Se trata de la medida de la satisfacción diseñado por Betsey Stevenson y de Justin Wolfers de la Wharton School de la Universidad de Pensylvannia. El gráfico muestra que la gente que vive en los países mas ricos están mucho mas satisfecha y feliz que la que vive en los otros países. Esta supuesta constatación pavota no lo es tanto si recordamos la gran cantidad de estudios que vienen circulando desde 1974 mostrando lo contrario.

En un sesudo paper Economic Growth and Subjective Well-Being: Reassessing the Easterlin Paradox, estos jóvenes investigadores volvieron a despertarnos de nuestro sueño dogmático instalado por Richard Easterlin en su trabajo clasico Does economic growth improve the human lot ? Some empirical evidence hace ya mas de un cuarto de siglo atrás.

La tesis central de Esaterlin era que el crecimiento económico no alcanza en si mismo para garantizar el bienestar humano. Es obvio que la población de los países pobres es mas feliz cuando alcanza la satisfacción de las necesidades mínimas que cuando no lo hace. Pero mas alla de ese nivel mínimo, incrementos mínimos no aumentan la felicidad. Tener un iPod no nos vuelve mas felices, porque en seguida queremos un iPod Touch y así sucesivamente. Para Esaterlin mas importante que el ingreso absoluto lo es el relativo (lo que ganamos en relación a los demás).

La paradoja de Easterlin se convirtió en un mantra que traducido a la vulgata cotidiana esta mq ue bien representada por una letra de los Beatles: “Money cannot buy me love“. Tan convencidos estábamos todos de la fuerza del argumento de Easterlin que The Financial Times titulo una nota, “Los hippies tenian toda la razon acerca de la felicidad“.

Pero la nota anterior ha puesto bajo fuego esta maldición que ya duro mas de 30 años. El articulo de Stevenson & Wolfers esta haciendo enorme ruido, y aunque Easterlin tercio en la polémica y puso en duda la confiabilidad de las series estadísticas, hasta ahora el resultado es un empate técnico.

Porque en un sentido estricto es probable que Estaerlin siga teniendo bastante razón, pero si somos un poco mas sutiles, si nos tomamos en serio las sobredeterminaciones, los irreduccionismos y la multicausalidad, o la causalidad circular, será fácil advertir que aunque el crecimiento económico per se no vuelve a los paises mas ricos en una dimensión materialista simple, no es menos cierto que el dinero lubrica infinitos pautas que conectan. Generando asi un efecto autocalitico pro-felicidad que no cabe desestimar tan fácilmente como Easterlin lo hizo en su momento.

Así, el crecimiento económico es el responsable de inversiones en la investigación científica que prologan vidas mejor vividas. Permite viajar y conocer a parientes o lugares jamas visitados anteriormente. Cuanto mas rico se es mejor se esta en condiciones de decidir cuanto tiempo trabajar y cuanto dedicarle a amigos y parientes, las fuentes ultimas de la mayor felicidad en el planeta.

Tener parece ayudar mucho mas a ser, que un ser vacío y desprovisto de todo sustrato material como ciertas versiones berretas del budismo postulan por ahi. Que China una cultura milenaria siempre obsesionada con el ser de pronto haya encontrado una formula provisoria para articularlo con el tener no es el menor de los problemas que una lectura a pies juntillas de Easterlin tiene que resolver. Pero un vistazo al gráfico antes mencionado suma a este problema multitud de otros que necesitan de observaciones y matices como los propuestos por Stevenson & Wolfers para resolverlos.