InterLink Headline News 2.0

EDITORIAL UN EXAMEN NO SE LE NIEGA A NADIE Primera Parte de Tres

Invariablemente cuatro veces por año, en seis oportunidades en total, la Universidad de Buenos Aires en su versión sociales le da a los alumnos el derecho y la oportunidad de revalidar sus conocimientos en mesas de exámenes. Allí en turnos que duran entre 20 minutos a una hora, muy circunstancialmente, tiene lugar la experiencia de la evaluación por la que pasan cada año entre 200 y 300 alumnos.

A mi personalmente me tocan unos 100 anuales y en general el resultado que vemos es una perfecta curva de Gauss, donde la mayoría de los alumnos es calificado entre 6 y 8, un porcentaje menor se arremolina en los 4/5 y 8/9 y muy excepcionalmente hay un 10, creo que nunca puse uno, y ocasionalmente hay un aplazo.

Ese fue el caso ayer. Y para peor se trato de la primera alumna que dio examen. Y para mayor sorpresa, curiosidad y lamento la citada alumna no era de las mas jovencitas (rondaría los treinta y algo), había desarrollado un weblog en su jardín de infantes y aparentemente había asimilado mejor que nadie nuestras enseñanzas en tecnología de la información.

Paradójicamente no había asimilado los mas mínimos rudimentos conceptuales de la materia, desconocía las ideas básicas de la mayoría de los autores (algunos de lectura bastante difícil) y era incapaz de sintetizar en breves ideas o palabras claves de que trataba cada una de las cuatro partes de la materia, porque habíamos seleccionado a esos autores, que suponíamos que los alumnos debían destilar de sus ideas o planteos, y lo mas interesante de todo como articular una comprensión básica de sus preceptos con una bajada interesante en la vida cotidiana y en los espacios laborales de esas ideas.

Quizás fue una mera mala casualidad. Que la persona que dijo haber usado las herramientas (no pude encontrar el weblog que supuestamente había creado ) haya perdido en su batalla contra la argumentación y la palabra escrita y haya triunfado en su domesticación de la tecnología. Tal situación resulta totalmente atípica entre los alumnos de una facultad que reniega de la acción (a no ser la práctica teórica de la política) y que está a años luz de las exigencias de Henry Jenkins autor del importante Convergence Culture quien insiste una y otra vez en la necesidad de humanidades aplicadas.

Los otros exámenes bien sucedidos en cambio (en términos estadísticos y de evaluación genérica) tampoco rompieron cierta monotonía, estuvieron atravesados por contradicciones entre lo que los alumnos dicen, lo que piensan, lo que hacen y lo que les gustaría hacer. Pero ello debe suceder -o sucede- en todos los órdenes de la vida real ¿no?

De los 4 alumnos que me tocaron ayer hubo uno que se destacó notablemente. Que había leido y trabajado los textos, que había revisado mucha webografia adicional, y que aporto algunos URL´s y links inesperados, desconocidos que siempre son mas que bienvenidos. También se autodefinió como nativo digital y lo mostró con ejemplos, referencias, algunas prácticas y cierta soltura y naturalidad en el ir y venir entre teorías y prácticas que merecen un caluroso reconocimiento.

Se trata es claro de una muestra parcial, de una distribución gaussiana que finalmente no dice nada, y de reflexiones mas que banales sobre un proceso complejo y confuso cual es la evaluación. Porque por mas liberales que nos creamos seguimos recurriendo al baremo de los contenidos mínimos.

Porque por mas que alabamos y bendecimos las folksonomías, al final estamos presos de las taxonomías exigidas por los contenidos mínimos, la especialización disciplinar, las competencias profesionales y otras etiquetas no menos presuntuosas que forman parte tanto de la regulación del mercado laboral, como de la normalización de los discursos y de las formas de ver al mundo.

Mientras, muchos corren y critican a la Universidad por derecha, insistiendo en su hiperpolitización, y otros lo hacen por izquierda, cuestionando su alineamiento con los colegios profesionales y su orientación pro mercado, creemos que hay que cuestionar a la Universidad como parte del sistema educativo desde otro lugar. Si se quiere por arriba o por abajo. Mostrando su solidaridad con un sistema mediático concentrado en la imprenta y la palabra escrita, en una jerarquía de transmisión del saber que Margaret Mead bien caracterizo como culturas postfigurativos en su imperdible Cultura y Compromiso de 1970, pero sobretodo en una forma de encapsular, etiquetar almacenar, recuperar, circular y distribuir al información en paquetes de determinado formato, longitud, peso y orientación totalmente ligados al universo de Gutenberg.

Casi nadie se hace cargo que la decomposición del universo gutenberguiano (que tiene consecuencias y ramificaciones en múltiples planos) afecta basicamente al almacenamiento de la información. Hemos confundido durante varios siglos (lógicamente por carecer de alternativas epistemo-técnicas) al orden taxonómico con el orden natural. En el momento en que la digitalización libera a las cosas de las etiquetas provocando una cesura epistemica no menos fuerte que las cuatro reseñadas por Michel Foucault habidas en los últimos 500 años en Occidente, en su libro paradigmatico Las palabras y las cosas son demasiadas las cosas que hay que barajar y dar de nuevo.

Algo tan monumental hizo cortocicuito en la sesión de exámenes de ayer a la mañana y merece ser examinado en mayor detalle como haremos en los día subsiguientes.

Afincado en Buenos Aires donde probablemente pasaremos el ultimo fin de semana del verano del 2008 les decimos bye hasta mañana AP: