InterLink Headline News 2.0

EDITORIAL PORQUE QUEREMOS TANTO A HOUSE Segunda Parte de Tres

Espectáculo visual, virtuosismo narrativo y algo mas

House a diferencia de muchas de las otras series que nos han conmovido últimamente, tiene un rasgo inequívoco, su estructura narrativa es repetitiva, relativamente simple y por ello mismo inmensamente transgresora.

Como bien dice Juan Carlos Ibañez en “Queremos tanto a House. Ficción televisiva de calidad y la legitimación del medio en Espania” (incluído en la compilación de Concepción Cascajosa Virino La caja lista: televisión norteamericana de calidad, Laertes 2007), House apuesta mucho mas al espectáculo visual y al virtuosismo narrativo que a lo dramático, a la presencia de las emociones y los sentimientos y a las historias bien contadas.

La desdramatización aparece en un esquema omnímodo. Un paciente tiene un ataque de algo que lo pone al borde de la muerte. House y su equipo enfrentan el desafío. Todos los diagnósticos preliminares y los tests siempre dan mal, pero asintóticamente llevan a que una súbita iluminación de House resuelva el intrincado desafío. Con un método abductivo que nos hace acordar a Eco, a Peirce, a Sherlock Holmes -y a los mejores exponentes del paradigma indiciario- finalmente se restaura el orden.

Lo que dicho y hecho una o dos veces sería simpático en su repetición inviolable, a lo largo de 85 episodios pone en tal grado de cuestionamiento lo verosímil, el tono de autoparodia, las menciones irreverentes a otras series del mismo tipo -pero en realidad ortogonales- como son ER o Grey’s Anatomy, coonvirtiendo a la serie en una entidad única.

A su vez House disuelve el género. Esta comparte obviamente con las series médicas algunos líneas en común, pero también las tiene con las de abogados, y sin empacho mete muchas veces el pie en el género fantástico, también bordea los géneros de la catástrofe y el terror.

Nada pasa casualmente en House y la disolución de los géneros y la reiteración de un esquema visual repetido hasta el paroxismo, nos van forzando a reconocer la identidad propia de la serie que se caracteriza por ser un “género híbrido convertido en un instrumento cognitivo de exploración” (tal como teoriza Robert Stam en Teorías del cine. Una introducción).

Un género híbrido convertido en un instrumento cognitivo de exploración

En House las historias son siempre vacías, nada se construye, nada se desnuda, siempre estamos en el comienzo de algo que no continuará. Y si alguna serie retro se emparienta con esta, se trata nada mas ni nada menos que de El Fugitivo equiparadas ambas con ese juego del eterno retorno que tan solo remite al complejo y arriesgado virtuosismo de la variación.

La sorpresa no es tanto ¿porqué sorprende House jugando precisamente a no sorprender? Sino ¿qué hace la serie con nuestra capacidad crítica, con nuestro entrenamiento cognitivo y fundamentalmente con nuestra alfabetización mediática?

House como casi ninguna otra serie de las decenas que representan esta segunda era dorada de la televisión -a excepción quizás de The Shield y/o Numbers por razones complementarais que solo se juntan en House- es un producto radical que juega con los limites de la ficción para explorar la faceta didáctica del entretenimiento televisivo.

Y si decimos sorpresa es porque hace rato que suponíamos que televisión y pedagogía eran incompatibles o fallidas. Mientras que Hartley (en Usos de la Televisión ) e Israel Punzano (en No quiero que House sea feliz) aclara los tantos. House es una serie filosófica acerca de la condición humana. Retornando a las tesis neobarrocas de Omar Calabrese, que nos fascinaron hace una década atrás, en House queda mas que claro que el gusto por el exceso excita el orden del sistema y lo desestabiliza. O como lo dice contundentemente Ibañez “House juega a suspender su caracter de show para lanzar destellos de pura pedagogia”.

Un infeliz que lo será por mucho tiempo aun

Si House nos engancha es porque su humor ácido e irónico no conoce límites ni la cercanía de/con la muerte lo reblandece. Y la marca de su padre el guionista David Shore es aquí determinante: “No quiero que sea feliz. Mientras la serie se mantenga con el mismo éxito, tendré libertad para hacer lo que quiera. Por lo tanto, Gregory House seguirá siendo un amargado” tal como dijo en su visita en el 2006 a Kosmopolis la bienal literaria en Barcelona.

Pero no menos distintiva de la serie es la forma como House está construido como experto conocedor de los misterios de la vida, pudiendo de este modo contextualizar el orígen de las enfermedades, y convirtiendo cada episodio en una auténtica muestra didáctica de la construcción social de las enfermedades.

La crisis de la intimidad, la disolución del mundo moderno, la fluidificacion de las relaciones son todas condensadas y expuestas en su contradictoriedad y dificultad en cada capitulo de House.

En esta serie el amor romántico no tiene espacio alguno. Aquí no hay lugar para la vida en pareja o la fantasía de una intimidad bien lograda como refugio frente al derrumbe del mundo como un todo. Si bien el estereotipo de los médicos, policías-detectives, abogados-jueces tiende a ser de solitarios y atormentados, en House este estado de insatisfacción contagia a todos los personajes, por mas secundarios que sean. Para House un principio de inferencia crucial es que no existen adolescentes sinceros ni matrimonios fieles. No se si muchos se animaran a desautorizarlo.

Lindo y tranquilo sábado con visita a Las Violetas y recalado final en la casa de Mario en Versalles con la bella Uma de 1 mes y dos hermosos Akitas de wall paper. Bye hasta mañana AP.