InterLink Headline News 2.0

EDITORIAL PORQUE NOS GUSTAN TANTO LAS BIOGRAFÍAS Segunda Parte de Cuatro

Interpretaciones, siempre interpretaciones

El libro de Peters es interesante por la enorme cantidad de información contextual que provee, porque a diferencia de otras biografías de Lou en vez de dejarse arrastrar mansamente por los relatos interesados (basados principalmente en la animadversión endémica que le manifestó Elizabeth Foerster-Nietzsche la hermana del filosofo a golpes de martillo, que la odio desde el momento mismo en el que la conoció a principios de los años 1880, dedicando 4 décadas después de la muerte de su hermano en 1900 toda su energía para orientar la mirada del lector para ver no a la Lou que fue sino a la Lou que la traicionada Elizabeth no se canso nunca de inventar, Peters no se deja engañar tan fácilmente.

Porque lo que Lou nunca hizo fue construirse una imagen de personaje o entelequia. Paradójicamente Elizabeth a través de la promoción negativa que hizo de ella denigrandola y mancillandola, convirtiéndola en el negativo de lo que ella fue en vida inventó esa construcción que recién en las ultimas décadas empieza a desmontarse.

Peters en bastante medida revierte esa invención consagrada historiográficamente. Su Salomé es mucho mas densa, compleja, multideterminada. En el libro de Peters brilla el ornato contextual y sobretodo ha sido utilizado con un criterio refinado y con citas mas que oportunas de los textos literarios de la propia Lou /como veremos en las partes 3 y 4 de esta semblanza..

Un mujer sin igual

Por ello resulta fascinante el pantallazo que Peters da de la Rusia zarista, las contradicciones y las genealogías, cierta efervescencia del mundo pre-revolucionario, el viaje primerizo de Lou con su madre a Zurich, la lucha permanente de Lou contra todos los intentos de domesticarla o aplacarla. Son infinitos los viajes que realizó, las idas y vueltas buscando asentarse o conquistar su espacio vital. La infinidad de personajes y figuras culturales de la época con las que se relacionó. pero sobretodo el enorme magnetismo y el influjo hipersensual que emanaba de su figura longilínea, su fina estampa y sus penetrantes ojos azules que hacían la desdicha de hombres por doquier.

Virgen hasta los 37 años, tuvo muy pocos amantes durante muy poco tiempo y su vida se pareció mucho mas a la de una mística o santa que a la versión hecha correr por la hermana de Nietzsche que la vendió como una Mata Hari.

Uno de los corazones del libro -y una incógnita histórica sin par, al punto que Lou en su propia autobiografía (Mirada retrospectiva, publicado póstumamente en 1951, Lou nació en 1861 y murió en 1937)- es la perdida de su único embarazo conocido a mediados de 1902 (2 años después de la muerte/suicidio) de Rilke, que terminó en un aborto con una supuesta caída de una escalera. Tan es así que en su oración fúnebre Freud -que la conocería en 1911 y para quien Lou sería una de sus discípulas mas descollantes- definiría este episodio clave de su vida: “en Viena se había desarrollado el episodio mas desgarrador de su vida de mujer”.

El pensamiento y los textos de LAS son sofisticados como bien lo reconoció su traductora al francés Pascale Hummel quien enfatizó el desinterés total de Lou por lo sistemático o la autoglosa. Curiosamente de la cerca de treintena de textos que la genial rusa prohijo, la tradición siempre supervaloro los textos teóricos (psicoanalíticos), la correspondencia, e infravaloró los textos literarios.

Su pensamiento es de la no-disociación, está mucho menos ligado a la sexualidad que al erotismo. Quizás uno de los rasgos mas interesantes de su decurso existencial fue su íntima conexión con Dios por fuera de las instituciones eclesiásticas. Ni iconoclasia ni diabolismo sino mas bien la reivindicación de un contacto personal con el Todo de la Vida.

Si su obra resulta inclasificable es porque esta mas alla del bien y del mal, mas alla del hombre viejo y la moral cristiana, mas alla de todo presupuesto, exigiendo cierta virginidad intelectual y espiritual al momento de abordarla.

Lou fue una mujer mucho mas fabulada que real, atravesada por la opiniones ajenas y las proyecciones de los demás que la recortaron a su gusto como intelectual, mística, mujer fatal, semimundana, gran aportante a la sexualidad femenina, en su dimensión anal, amiga de Nietzsche, Rilke y Freud, psicoanalista.

Que difícil que es mantenerse irreduccionista

Curiosamente el libro de Peters que si bien por un lado desentumece e irreduce, por el otro queda preso de esta tradición ancestral de las mujeres de (ver como ejemplos paroxísticos de estas dependencias sujetadoras obras como “Las esposas de los hombre famosos”) al centrarse permanentemente en la relación que Lou tuvo -casi siempre como amiga, maestra, madre es decir de asimetría- con los hombres mas importantes que la acompañaron en su vida.

Incluso la propia cronología de la biografía dividida en 5 partes: Una niñez en Rusia 1861-1880 (centrada alrededor de su relación con el general Salome, su padre), Aguila y Serpiente 1882-1883 (alrededor de Nietzsche), Los años del pato salvaje 1883-1897 (alrededor de Ree), Poesía y amor 1897-1901 (alrededor de Rilke) y En busca de un alma 1901-1937 (alrededor de Freud) testimonia este anacronismo e inexplicablemente convierte a gran parte de la obra de Lou en una propedéutica o en un disparador o catalizador de la de estos hombres tan geniales (en particular Nietzsche, Rilke y Freud).

Leyendo detenidamente estos exhaustivos capítulos uno tiende a ver mucho mas como contribuyó Lou a la formación o al despegue de esos genios, que a como Lou se fue convirtiendo en una pensadora de quilates propios, no tanto gracias sino a pesar de estas influencias monumentales que en muchos casos quisieron convertirla en su discípula y que terminaron (por vía de la sublimación de los deseos que ella generaba en los otros) en sus partenaires, coprotagonistas y sobretodo deudores de sus estímulos, provocaciones y sobretodo capacidad generativa de ideas, acciones y hechos.

Por todo lo anterior es mucho lo que no aparece prístinamente en esta biografía, es el poder creador de Lou, es la curiosa sintaxis mas cercana a un Castoriadis y a un Deleuze, a un Guattari y a un Foucault que a sus contemporáneos y a sus coequipers de época. Pero aun ante esa ausencia, y basándonos fundamentalmente en las citas de sus obras literarias es lo que se intuye y atisba aunque como proyecto biográfico sea finalmente malogrado e insuficiente. ¿Pero alguna vez una biografía no lo es?

Reconciliado mínimamente con las viñetas de una época que se aleja a una velocidad máxima de la nuestra como el corrimiento al rojo en la expansión del universo, revisando nombres y relaciones que nos resultan al mismo familiares y cada vez mas muertas y con una confusión máxima acerca de cuanto retroproyectamos en estos héroes del pensamiento mientras que nos cuesta tanto identificarnos con los héroes del pensamiento de hoy de mañana les decimos bye desde la quinta en Rodríguez nuevamente.