InterLink Headline News 2.0

EDITORIAL OLPC Y LOS MODELOS UNO A UNO COMO TEST PROYECTIVOS Primera Parte de Dos

Cada cual atiende su juego

Como lo hemos comentado repetidas veces en este weblog, el proyecto OLPC es un test proyectivo fabuloso tanto para tecnofílicos como para tecnofóbicos -y esperemos que para tecnorrealistas, lo mas parecido a una posición equidistante entre las dos anteriores, también- que podamos imaginar.

Para los tecnofílicos se trata del cielo tocado con la manos. La OLPC de la mano de Negroponte y de los millones de chicos del mundo que solo necesitaban de una herramienta transparente, de fácil acceso, capaz de trascender las limitaciones de las interfases tradicionales, superadora de las limitaciones del paradigma de la notebook y fácilmente asimilable por los chicos, presagiaría la revolución educativa tantas veces prometida pero nunca consumada.

Para los tecnofóbicos el proyecto OLPC (como encarnación de los modelos 1 a 1) es la eterna repetición de lo mismo. Una zanahoria puesta delante del carro, un caballo de Troya del imperialismo, una cuña que pretende instaurar y ampliar todas las brechas que conocemos (sociales, politicas, economicas) añadiéndoles, por si las anteriores fueran pocas una brecha generacional imposible de suturar.

Cada quien pone en el proyecto lo que mas le gusta y le disgusta. Los tecnofílicos acusan al otro bando de retrógrado, fundamentalista, arcaico, de seguir intentando los mismos caminos y métodos que siempre llevan al mismo resultado.

Tecnofílicos, tecnofóbicos, tecnoloquesea pero la mejora educativa nunca aparece

Cada 10 años la UNESCO se reúne para constatar entre consternada ¿y aliviada? -¿sino parte de su razón de ser se licuaría?- que el 15% de la población mundial continúa siendo analfabeta. Mientras donde se mide la calidad educativa en América Latina en los últimos 15 años se ha intentado de todo y los índices son inamovibles y los mejores resultados no aparecen nunca.

Por su parte los tecnofóbicos acuden a los mismos resultados insistiendo en que la introducción masiva de nuevas tecnologías tampoco mueve el baremo y se repiten como retahila otros argumentos no por conocidos mas útiles.

Igual mal que le pase a uno u otro bando la tecnologización de lo cotidiano, la apropiación por parte de chicos, pero también de adultos de celulares, consolas, videojuegos e Internet, no deja de crecer, de volverse mas transparente y de proponer nueva iniciativas y aventuras.

Por ello llama la atención y hasta resulta revulsivo que en los experimentos mas osados para evitar las críticas y poner a prueba hasta lo mas hondo estas intuiciones se cometan gravísimos errores de diseño y se contravengan conceptos y experiencias que se proclaman en los foros mas modernosos y en los espacios en donde se defienden las ideas mas avanzadas sobre estos temas se cometan gruesos errores de diseño e implementación. A menos que esta críticas no hagan mas que reeditar el minué anterior.

Pilotos a la intemperie, logística ausente con aviso

En el caso de la OLPC las críticas mas vehementes contra el proyecto han sido siempre al menos dos estrechamente ligadas la una a la otra. La falta de una investigación de impacto mediante pilotos/protitpos, y la ausencia de un plan de implementación a la escala masiva que el proyecto exige

Si bien hasta ahora hemos escuchado muchas razones (especialmente de parte de Negroponte y su equipo) en cuanto a no hacer pilotos la que nunca se nos había ocurrido hacerle es la voceada por Teemu Leinonen en Participation Design of OLPC XO-2: With And For People publicada en OLPC News, el weblog caballo de Troya porque diciendoa yudar al proyetco no hace mas uq eponerle piedras en el camino, para quien además de desconocer el valor de la planificación educacional -que por los resultados obtenidos hasta el presente merece bastante desconfianza-, lo que los negropontinos ignorarían serían los principios básicos del diseño centrado en el usuario -tema que nos viene fascinando desde hace al menos dos décadas y que tiene en Donald Norman a uno de sus defensores mas conspicuos.

Para Leinonen lo que debilita enormemente al proyecto OLPC es que en su seno brillan por su presencia estelar los ingenieros y por su ausencia deplorada los educadores. Sería esa ausencia, derivada de la inexistencia de los pilotos/prototipos, la que invalidaría gran parte de las propuestas mas ambiciosas de la OLPC, desde la interfaz Sugar, hasta el desinterés de los negropontinos por capacitar a los docentes antes que a los alumnos, o el superénfasis en los usos heurísticos de la máquina apuntando a que los chicos aprendan a hacer con ellas lo que mejor les venga en gana, en vez de atender al esquema top-down, congruente con la pedagogía tradicional, presupuesto por el proyecto Classmate.

Caricaturizando -pero al mismo tiempo pegándole adonde mas le duele a los usos efectivos de la computadora en los colegios o en las casas-, ¿o acaso Bender & Negroponte no se fascinan con el hecho de que en casas sin electricidad la que proviene de la pantalla de la máquina es la fuente mas luminosa existente, o con fotos ventiladas en la prensa masiva acerca de la cara de felicidad de los chicos, o repitiendo embelesadas las maravillas fotos que los chicos se sacan de si mismos y de su entorno hasta terminar endiosando una filmación en donde una vaca pare a un ternero, los críticos insisten en no ver ninguna ventaja comparativa de orden pedagógico en el uso de estos equipamientos.

Promedia Acosto, ya hace 2 o 3 semanas que estamos encerrados. El frío no amaina y escribir nos cuesta uno y la mitad del otro. Bye hasta mañana AP.